網(wǎng)約車遲到8分鐘致誤機(jī)女子索賠 2400元改簽費(fèi)誰買單？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-05 10:29:30 光明網(wǎng)

出差或旅行時(shí)選擇網(wǎng)約車服務(wù)送往機(jī)場(chǎng)是不少人的習(xí)慣，但若遭遇司機(jī)遲到導(dǎo)致未能按時(shí)起飛，這一連串的不便與經(jīng)濟(jì)損失又該如何界定責(zé)任歸屬呢？上海的吳女士就親歷了這樣一幕令人懊惱的經(jīng)歷。

吳女士通過網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約了車輛以確保準(zhǔn)時(shí)到達(dá)機(jī)場(chǎng)搭乘6點(diǎn)40分的航班。按照計(jì)劃，網(wǎng)約車應(yīng)在5點(diǎn)40分接上她，然而實(shí)際上，司機(jī)因路線不熟直至5點(diǎn)48分才到達(dá)，盡管之后全力趕路，卻仍未能趕上5點(diǎn)55分停止辦理登機(jī)的時(shí)限，迫使吳女士不得不支付2400元改簽費(fèi)。

基于自身頻繁出差的經(jīng)驗(yàn)，吳女士認(rèn)為從出發(fā)到抵達(dá)機(jī)場(chǎng)預(yù)留的50分鐘足夠應(yīng)對(duì)，司機(jī)的遲到直接導(dǎo)致了誤機(jī)，因此主張平臺(tái)與司機(jī)應(yīng)共同承擔(dān)這筆額外費(fèi)用。平臺(tái)方面，雖退回了車費(fèi)并給予了小額補(bǔ)償，但拒絕了全額賠償?shù)恼?qǐng)求。

長寧區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)介入后，分析指出此事件涉及運(yùn)輸合同違約問題，根據(jù)《民法典》，司機(jī)遲到理當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，平臺(tái)雖非直接承運(yùn)方，但在責(zé)任認(rèn)定上也需給予適當(dāng)補(bǔ)償。然而，吳女士給自己留出的極短時(shí)間內(nèi)完成所有登機(jī)流程也被視為過于冒險(xiǎn)，不符合一般推薦的提前量?！睹穹ǖ洹愤€規(guī)定，違約損失賠償應(yīng)限于違約方預(yù)見范圍，鑒于司機(jī)事先并不了解時(shí)間緊迫，吳女士也被視為需承擔(dān)部分責(zé)任。

此次事件不僅給消費(fèi)者敲響了警鐘，長寧區(qū)消保委也借此提醒大家，在使用網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)，應(yīng)充分考慮各種可能的延誤因素，合理規(guī)劃行程，以防不測(cè)，減少個(gè)人損失。

(責(zé)任編輯：?jiǎn)虌?TT0002)

關(guān)閉

網(wǎng)約車遲到8分鐘致誤機(jī)女子索賠 2400元改簽費(fèi)誰買單？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

網(wǎng)約車遲到8分鐘致誤機(jī)女子索賠 2400元改簽費(fèi)誰買單？