慘禍就發(fā)生在店門口,家人無法面對,孩子的爺爺奶奶均已70多歲,先后因為傷心過度病倒。經(jīng)營了6、7年的店面無法再經(jīng)營下去,也失去了家庭唯一的經(jīng)濟來源。
交警認定當事司機負全責,被以過失致人死亡移送檢察機關(guān)
據(jù)袁先生介紹,事發(fā)后當?shù)亟痪块T和派出所均介入處置,交警部門認定肇事司機負全責,公安機關(guān)則立了刑事案件。
袁先生沒能拿到交警部門的正式事故責任認定書,但交警部門辦案民警也曾告知了對該起事故的認定,“他們說參照交通事故責任劃分意見,肇事駕駛員上車前,未按規(guī)定繞車四周檢查,未發(fā)現(xiàn)存在的危險是直接原因,所以負全責?!痹壬f,交警告訴他已將責任劃分意見書遞交派出所,未來若涉及民事訴訟、法院需要,則可以找他們。
“公安局立了刑事案件,移送檢察院起訴了。”袁先生說。在袁先生收到的深圳市龍崗區(qū)人民檢察院出具的未成年被害人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書顯示,犯罪嫌疑人譚某涉嫌過失致人死亡罪一案,深圳市公安局龍崗分局已移送至該院審查起訴。
保險公司賠付118萬元,親屬欲追究平臺責任遭拒
肇事的貨拉拉車輛買了保險,事發(fā)后袁先生與另外一名受傷兒童的家長共同申請保險賠付,在當?shù)卣块T的協(xié)調(diào)下,袁先生獲賠1181455元,“按照法律規(guī)定核算的深圳市的死亡賠償金是170萬左右,但肇事車的車險100萬、交強險20萬,保險只能賠付118萬余元?!痹壬f,當?shù)匦旁L部門建議其去找貨拉拉平臺方進一步維權(quán)。
“相關(guān)職能部門出面協(xié)調(diào)約貨拉拉公司協(xié)商,但對方態(tài)度很強硬,說他們沒有責任?!痹壬f,
他也曾致電貨拉拉客服,工作人員說他們與貨拉拉司機之間只是松散信息提供的合作關(guān)系,所以沒有責任。
在深圳某小區(qū)內(nèi),一起悲劇悄然發(fā)生。一輛白色貨拉拉面包車因操作失誤,不幸對一名年僅兩歲多的幼兒造成了致命的碾壓
2024-05-11 15:30:01深圳一兒童小區(qū)內(nèi)被貨拉拉碾壓身亡原標題:1歲半男童獨自過馬路遭校車碾壓身亡,家屬不滿主次責任劃分,交警回應(yīng)據(jù)網(wǎng)友爆料,湖南邵陽武岡市雙牌鎮(zhèn)一校車碾壓1歲半男童致其死亡。
2024-04-18 08:49:081歲半男童獨自過馬路遭校車碾壓身亡