王先生于7月20日在天貓Montblanc萬(wàn)寶龍官方旗艦店購(gòu)買(mǎi)了一支價(jià)值5500元的大班系列鋼筆。收到商品后,他發(fā)現(xiàn)筆尖出墨導(dǎo)致字跡偏粗,與期望不符,遂申請(qǐng)7天無(wú)理由退貨。然而,商家以鋼筆已被使用為由拒絕了這一請(qǐng)求。王先生強(qiáng)調(diào),他僅輕微蘸墨測(cè)試,并未對(duì)鋼筆回收造成實(shí)質(zhì)影響,符合無(wú)理由退貨政策。商家則堅(jiān)持認(rèn)為,鋼筆蘸墨后無(wú)法恢復(fù)至全新?tīng)顟B(tài),影響二次銷(xiāo)售,且商品頁(yè)面已注明上墨試寫(xiě)不在退換范圍內(nèi)。
針對(duì)此爭(zhēng)議,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所的趙良善律師指出,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,王先生購(gòu)買(mǎi)的鋼筆原則上適用7天無(wú)理由退貨規(guī)定,除非能證明蘸墨行為確實(shí)損害了商品的二次銷(xiāo)售潛力。趙律師認(rèn)為,商家雖在頁(yè)面提醒上墨試寫(xiě)不可退換,但該提示可能未達(dá)到顯著告知的程度。同時(shí),王先生的輕微蘸墨行為可視作合理檢驗(yàn)范圍,若未對(duì)鋼筆造成實(shí)際損傷,則不應(yīng)成為拒絕退貨的理由。
目前,雙方的糾紛仍未解決。趙律師建議,若協(xié)商不成,王先生可向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織投訴或考慮法律途徑解決爭(zhēng)議。