同場電影不同座位票價相差33元觀影“潛規(guī)則”引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-08-13 12:17:00 海報新聞

近期，觀眾小杰計劃觀看電影《抓娃娃》，在購票平臺上，他發(fā)現(xiàn)頁面顯示的票價為20.9元，但實際選座時，僅有第一排角落的一個座位是此價格，其余座位價格升至四五十元，讓他感到被“套路”。社交媒體上，也有用戶對影院這種座位分級收費的現(xiàn)象表示不解。

從2023年下半年開始，一些影院在購票網(wǎng)站上廣泛實施座位分區(qū)定價策略。他們用較低的票價吸引顧客點擊，但實際上低價位的座位數(shù)量很少且位置不佳，大部分座位價格更高，價差范圍從幾元到幾十元不等。例如，《逆行人生》某場次的票價，第一排最角落的座位是20.9元，而其他座位價格則高達53.9元，價差達到33元。類似地，《抓娃娃》的場次也顯示出顯著的價格差異。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京多家知名影院如萬達、博納、萬象、保利的某些分店采用了這種階梯式分區(qū)定價模式。不過，同品牌的不同影院在售票政策上存在差異，有的影院并未分區(qū)，所有座位價格相同；有的雖設(shè)分區(qū)，但全場合一價。

業(yè)內(nèi)人士指出，雖然大價差可能影響消費者體驗，但低價票作為營銷手段頗為常見，盡管并非所有影院都會設(shè)定如此大的價差。部分消費者選擇購買低價票后，到放映時坐到更貴的好位置，這種做法在人少的場次較為常見，但對高價票持有者并不公平。影院一般不會嚴格限制換座，除非是滿場情況，為避免糾紛會建議對號入座。

北京中銀律師事務(wù)所的楊保全律師表示，分區(qū)定價屬于市場行為，關(guān)鍵在于透明和誠信。影院需明確告知價格差異，否則可能面臨投訴或法律風險。至于換座行為，若影院未明令禁止，則不構(gòu)成違法，更多是道德層面的問題。

分區(qū)定價策略背后的考量是，通過低價出售邊角座位，同時保持黃金區(qū)域的票價，以滿足不同觀影需求并最大化收益。當前，國內(nèi)電影票價整體呈上升趨勢，分區(qū)定價理論上能增加影院收入，但今年電影市場的平淡表現(xiàn)意味著這一策略對票房的提振作用有限。

對于分區(qū)定價是否將成為行業(yè)常態(tài)，分析人士認為這取決于地區(qū)、影院條件及觀眾習慣等因素，可能更多出現(xiàn)在一線城市或高端影院，不太可能在全國范圍內(nèi)普及。同時強調(diào)，影院在實施分區(qū)定價時，應(yīng)確保價格劃分合理，維護消費者信任，避免造成負面影響。

(責任編輯：張蕾)

關(guān)閉

同場電影不同座位票價相差33元 觀影“潛規(guī)則”引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

同場電影不同座位票價相差33元觀影“潛規(guī)則”引爭議