法院認(rèn)為,環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是針對人的保護(hù),而不針對養(yǎng)殖禽畜予以保護(hù)
記者查看判決材料獲悉,將銘葳公司排除在拆遷范圍的依據(jù),是由原環(huán)保部作出環(huán)審(2013)304號《關(guān)于新建北京至沈陽鐵路客運(yùn)專線環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》(簡稱“《批復(fù)》”),以及鐵道部第三勘察院設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司(原鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,此處為裁判文書原文表述)出具的《關(guān)于提供“京沈客專朝陽市境內(nèi)噪聲敏感建筑物明細(xì)表及情況說明”的函》等材料。
法院認(rèn)為,《批復(fù)》要求將工程沿線距鐵路外側(cè)軌道中心線30米以內(nèi)的138處噪聲敏感建筑物全部納入工程拆遷范圍,該138處噪聲敏感建筑物僅針對學(xué)校、醫(yī)院、居民住宅等,并不包括養(yǎng)殖戶。即環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是針對人的保護(hù),而不針對養(yǎng)殖禽畜予以保護(hù)。銘葳公司以養(yǎng)殖為主,不屬于環(huán)境保護(hù)目標(biāo),且不符合距鐵路外側(cè)軌道中心線30米以內(nèi)的要求(后經(jīng)再次測量高鐵與種豬場的距離為30.9米)。所以銘葳公司主張其應(yīng)列為拆遷補(bǔ)償范圍的理由不能成立。關(guān)于銘葳公司主張因京沈高鐵距其養(yǎng)殖場較近,導(dǎo)致養(yǎng)殖場已不符合動物防疫條件,以及因施工單位施工噪音導(dǎo)致養(yǎng)殖豬發(fā)生疾病或應(yīng)激死亡造成損失的問題,屬另一法律關(guān)系,銘葳公司可另行主張權(quán)利。
盡管法院判定種豬場不在拆遷范圍之列,但同時(shí)又載明“銘葳公司可另行主張權(quán)利”。“我先建的種豬場,高鐵后來建設(shè)的,現(xiàn)在豬場倒閉了,我的損失總該得有人承擔(dān)吧?”高樹森說。
朝陽市鐵建辦
8月29日,新黃河記者跟隨高樹森來到京沈客運(yùn)遼寧公司,該公司負(fù)責(zé)拆遷工作的一位王姓部長告知高樹森,銘葳種豬場因不符合拆遷標(biāo)準(zhǔn),所以無法獲得拆遷補(bǔ)償。針對因新建高鐵與種豬場距離過近,導(dǎo)致種豬場的《動物防疫條件合格證》被吊銷的情況,王部長解釋稱系政策原因所致,與鐵路方無關(guān)。9月4日,新黃河記者就銘葳公司補(bǔ)償問題致電朝陽市鐵建辦,該辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,鐵路建設(shè)產(chǎn)生的噪音是否對豬場造成影響,需考慮多種前置條件,因此他無法給出明確判斷。對于2015年施工方曾承諾給予高樹森5萬元補(bǔ)償一事,該負(fù)責(zé)人表示:“施工方在施工過程中,可能會對它(種豬場)造成一定影響,所以才答應(yīng)給他(高樹森)5萬塊錢,至于說具體原因或者是怎么樣的條件下才達(dá)成的協(xié)議,我不清楚?!痹撠?fù)責(zé)人表示,當(dāng)時(shí)鐵建辦也曾介入,但高樹森選擇了訴訟程序,拒絕協(xié)調(diào)。該負(fù)責(zé)人表示,高樹森已經(jīng)選擇起訴的方式維權(quán),關(guān)于相關(guān)爭議,將以法院判決、裁定為準(zhǔn)。
近日,印度一名女實(shí)習(xí)醫(yī)生在醫(yī)院遭殘忍奸殺的惡性事件震怒該國醫(yī)療界,引發(fā)全國醫(yī)護(hù)大罷工,醫(yī)療服務(wù)“陷入癱瘓”。
2024-08-23 09:46:17印度超30萬醫(yī)護(hù)罷工致醫(yī)療服務(wù)癱瘓