對(duì)于東德地區(qū)來說，兩德統(tǒng)一的“第一次開放”給他們帶來了居高臨下的西德兄弟；以包括難民涌入在內(nèi)的全球化浪潮為標(biāo)識(shí)的“第二次開放”，則讓他們本就已所剩無多的家鄉(xiāng)又受到一次沖擊。

最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，約四分之三的東德地區(qū)選民認(rèn)為無法通過自己的活動(dòng)來對(duì)政治產(chǎn)生實(shí)際影響。于是，對(duì)制度的批判就產(chǎn)生了。這個(gè)系統(tǒng)是否真正發(fā)揮了應(yīng)有的作用？是由于沒有制定正確的綱領(lǐng)而導(dǎo)致個(gè)別參與者的失敗，還是整個(gè)系統(tǒng)沒有發(fā)揮它所承諾的作用？政治精英們是否不再傾聽民眾的聲音？在東德地區(qū)，提出這類根本性質(zhì)疑和批評(píng)的民眾的數(shù)量，是西德地區(qū)的兩倍多。

9月1日，德國(guó)薩克森州首府德累斯頓，選民在一個(gè)投票站為地區(qū)選舉投票。本文圖/視覺中國(guó)

并不“特殊”的轉(zhuǎn)向

公允地說，德國(guó)選擇黨并不是一個(gè)特殊現(xiàn)象。許多西方國(guó)家，都出現(xiàn)了與左翼自由主義思潮相對(duì)立的運(yùn)動(dòng)，從特朗普到梅洛尼，代表站在自20世紀(jì)60年代以來西方政治潮流對(duì)立面的政治勢(shì)力已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家級(jí)政府。德國(guó)兩個(gè)東部州的選舉如此聳動(dòng)了歐洲輿論的視聽，首先是因?yàn)橛谩暗聡?guó)”加“極右”組合做關(guān)鍵詞的歷史聯(lián)想確實(shí)過于慘痛。但如果在發(fā)達(dá)國(guó)家的大部分地區(qū)，有相當(dāng)一部分選民或多或少地同時(shí)向類似類型的政黨尋求庇護(hù)，那么就不能說這是巧合或者“特色”了。

從更廣闊的視角來看，從美國(guó)到英國(guó)，從斯堪的納維亞半島到南歐的意大利西班牙再到東歐，“非正?！币泼襁@個(gè)議題幾乎已成為每個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家近年來選舉的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

這些年來，德國(guó)接納了數(shù)十萬戰(zhàn)爭(zhēng)和貧困難民，相當(dāng)于一個(gè)中等城市的人口。繼2015年難民危機(jī)后，烏克蘭危機(jī)全面升級(jí)又使得大量難民涌入德國(guó)。短時(shí)間內(nèi)如何消化融合如此龐大數(shù)量的外來人群？作為德國(guó)政治中心的柏林曾多次帶頭作出表率開放接納，但2022年卻不得不表示“已大大超過承受能力”。除了其他西方國(guó)家所共有的那些問題和矛盾，德國(guó)的棘手之處還在于任何可能和“種族”以及“排外”有關(guān)的討論都會(huì)由于其二戰(zhàn)歷史這段原罪而特別難以啟齒。只有一個(gè)方向才是正確且可說的，另一個(gè)方向有什么則被貼上了封條，封條后的一切又都非常模糊。但龐大的壓力和矛盾，并不會(huì)因?yàn)椴荒苎哉f就憑空消失。2023年柏林舉行州議會(huì)選舉，時(shí)任州長(zhǎng)吉菲的民眾滿意度只有36％。