外賣員拉玻璃門后破碎商家要求賠償責(zé)任誰(shuí)擔(dān)引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-16 12:15:00 光明網(wǎng)

最近，在廣東惠州，一位外賣送餐員在送餐過(guò)程中嘗試?yán)瓌?dòng)一家店鋪的玻璃門時(shí)，不料門體突然破碎，導(dǎo)致他的手部受傷。店鋪方面提出，由于送餐員沒(méi)有注意到門上已上鎖，這才導(dǎo)致意外發(fā)生。這扇門價(jià)值1200元，店鋪要求送餐員分擔(dān)一半的修理費(fèi)用，即600元。送餐員則解釋說(shuō)，門上貼有外賣標(biāo)識(shí)，加之當(dāng)時(shí)光線昏暗，未能看到門鎖，因此才選擇從此門進(jìn)入。對(duì)于分?jǐn)傎M(fèi)用的要求，送餐員并不接受，堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)由店鋪承擔(dān)全部責(zé)任。

針對(duì)這一事件，北京市京師律師事務(wù)所的姚志斗律師分析指出，從現(xiàn)有情況看，店鋪采取的警示措施不足以讓送餐員意識(shí)到玻璃門存在故障或不可通行，因此要求送餐員承擔(dān)一半費(fèi)用可能缺乏法律依據(jù)。此外，送餐員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)受傷，理論上符合工傷的定義，有權(quán)按照規(guī)定向店鋪索要醫(yī)療費(fèi)用。

從監(jiān)控視頻中可以看到，涉事的玻璃門分為兩部分，并掛有一把U型鎖，內(nèi)部的窗簾大部分關(guān)閉，減少了外界光線的透入。送餐員拉動(dòng)其中一扇門時(shí)，另一扇門隨之破碎，碎片割傷了他的手臂。送餐員強(qiáng)調(diào)，雖然這不是店鋪的正門，但鑒于門上的外賣標(biāo)識(shí)以及窗簾遮擋導(dǎo)致的昏暗環(huán)境，他并未察覺(jué)到門已被上鎖。

店鋪負(fù)責(zé)人黃先生在后續(xù)采訪中確認(rèn)，送餐員確實(shí)未留意到門鎖，造成了玻璃破損。店鋪更換新門需花費(fèi)1200元，黃先生希望雙方能共同承擔(dān)這筆費(fèi)用，并提議送餐員的部分可由外賣平臺(tái)的保險(xiǎn)覆蓋。然而，送餐員堅(jiān)持認(rèn)為自己無(wú)需負(fù)責(zé)，責(zé)任完全在于店鋪。

姚志斗律師進(jìn)一步說(shuō)明，除非有證據(jù)表明送餐員在開(kāi)門過(guò)程中存在過(guò)失，如暴力使用等不當(dāng)行為，否則在正常使用情況下玻璃門的破裂，店鋪?zhàn)鳛榻?jīng)營(yíng)者應(yīng)確保顧客安全，未充分警示潛在風(fēng)險(xiǎn)，難以為其主張分擔(dān)費(fèi)用找到支撐。同時(shí)，送餐員因工受傷，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，有權(quán)要求店鋪承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

外賣員拉玻璃門后破碎商家要求賠償 責(zé)任誰(shuí)擔(dān)引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

外賣員拉玻璃門后破碎商家要求賠償責(zé)任誰(shuí)擔(dān)引爭(zhēng)議