一個(gè)9個(gè)月大的嬰兒因病在醫(yī)院治療后不幸離世。家長委托醫(yī)院處理嬰兒遺體,但得知?dú)泝x館將嬰兒火化后未保留骨灰。
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院近日審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件,判決重慶某醫(yī)院向原告胡某、陳某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4萬元。
2023年1月,胡某和陳某的女兒因病至重慶某醫(yī)院住院治療,盡管進(jìn)行了手術(shù),但仍未能挽回其生命。隨后,胡某授權(quán)醫(yī)院太平間工作人員劉某代為處理女兒的遺體火化及一切后事。劉某將遺體交到某殯儀館,并在遺體到館通知單上注明:“同意火化 不看遺體 無灰”,并在簽名處簽字。然而,胡某和陳某后來要求殯儀館提供死者骨灰。
殯儀館解釋稱,根據(jù)其使用的揀灰火化機(jī)說明書,0-3歲的嬰幼兒由于骨骼未完全鈣化,在高溫焚燒炭化后通常無骨灰留存。醫(yī)院則表示,胡某和陳某已就后事處理出具了書面承諾書,由殯儀館進(jìn)行火化處理,醫(yī)院對死者骨灰是否留存并不知情。因此,胡某和陳某將醫(yī)院和殯儀館告上法庭。
法院在審理過程中咨詢了民政部門,并電話訪問了重慶市內(nèi)外部分殯儀館,了解到采取合適的火化手段可以保留少量骨灰。最終法院認(rèn)為,按照中華民族喪禮的認(rèn)知,死者火化后仍需辦理下葬事宜,骨灰作為情感寄托的重要載體具有重大人格利益。胡某和陳某授權(quán)醫(yī)院處置遺體時(shí)應(yīng)含有保留死者骨灰之意,這符合社會大眾普遍認(rèn)知和人倫道德。醫(yī)院在未得到特別授權(quán)且未征詢意見的情況下導(dǎo)致骨灰未被提取,存在重大過錯(cuò),給原告夫婦造成了嚴(yán)重的精神損害。
法律對死者遺體等人格利益的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是對民事主體的人格權(quán)延伸保護(hù),骨灰雖然不具有遺體或遺骨的外在形態(tài),但仍然承載著親屬的情感和精神寄托,具有特殊的象征意義,理應(yīng)受法律保護(hù)。侵害死者的骨灰不僅會侵害死者的人格尊嚴(yán),還會造成死者近親屬的精神痛苦。近親屬作為死者人格利益的保護(hù)者,有權(quán)在骨灰遭受侵害時(shí)向侵權(quán)人主張權(quán)利。
近日,重慶沙坪壩法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。2023年,胡某和陳某9個(gè)月大的女兒因病在醫(yī)院治療后不幸離世。家長委托醫(yī)院太平間工作人員劉某處理嬰兒遺體
2024-10-23 08:12:43嬰兒火化未留骨灰近日,重慶沙坪壩法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。2023年,胡某和陳某的9個(gè)月大女兒因病在醫(yī)院治療后不幸離世。家長委托醫(yī)院太平間工作人員劉某處理嬰兒遺體
2024-10-22 16:47:009個(gè)月嬰兒離世被火化后未留骨灰未近日,重慶沙坪壩法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。2023年,胡某和陳某的9個(gè)月大的女兒因病在醫(yī)院治療后不幸離世。家長委托醫(yī)院太平間工作人員劉某處理嬰兒遺體
2024-10-22 15:11:00嬰兒死亡委托火化結(jié)果未留骨灰近日,重慶沙坪壩法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。2023年,胡某和陳某九個(gè)月大的女兒因病在醫(yī)院治療后不幸離世。家長委托醫(yī)院太平間工作人員劉某處理嬰兒遺體
2024-10-22 11:44:079個(gè)月嬰兒離世被火化后未留骨灰近日,重慶沙坪壩法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。2023年,胡某、陳某9個(gè)月大的女兒,因病在醫(yī)院治療后不幸離世,家長委托醫(yī)院太平間工作人員劉某處理嬰兒遺體。
2024-10-22 14:58:569個(gè)月嬰兒離世未被留骨灰家屬獲賠4萬近期,一篇投稿至陜西自媒體“貞觀”的文章《一個(gè)外地女孩,死在了我出租的公寓》引起了公眾關(guān)注
2024-08-21 13:25:00出租屋去世女孩家屬:骨灰撒進(jìn)了河里