員工單位聚餐飲酒后身亡 家屬索賠
日常生活中,無論是親朋好友小聚還是工作應(yīng)酬,餐桌上總少不了酒的身影。然而,小酌怡情,大酌傷身,過度縱酒和惡意勸酒等不文明行為可能導(dǎo)致悲劇。
2022年5月27日,小徐受凌某邀請參加李女士的生日聚餐,地點(diǎn)在泰州市海陵區(qū)某飯店。包括凌某在內(nèi)的十余人參加了這次聚會。聚會氣氛熱烈,小徐醉酒后失去意識。當(dāng)晚飯店老板發(fā)現(xiàn)小徐趴在桌上失去意識,立即撥打110和120,但未能搶救成功。小徐的父母悲痛欲絕,認(rèn)為同桌吃飯的人及餐廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,遂將他們告上法庭。
泰州高新區(qū)法院審理認(rèn)為,小徐作為成年人應(yīng)有自控力,可以預(yù)見大量飲酒的不良后果,因此他自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。凌某和李某作為活動(dòng)組織者和同食者,具有安全保障義務(wù),存在過錯(cuò),分別被判承擔(dān)9%和6%的責(zé)任。其他十三名參與者也負(fù)有提醒和勸阻的義務(wù),特別是在小徐已過量飲酒的情況下,他們也有責(zé)任照顧和護(hù)送小徐,防止危險(xiǎn)發(fā)生。因此,這十三人共同承擔(dān)1%的賠償責(zé)任。飯店作為經(jīng)營場所,未盡到安全保障義務(wù),需承擔(dān)4%的侵權(quán)責(zé)任。
法官提醒,共同飲酒人是否需要對飲酒者的事故負(fù)責(zé)需根據(jù)具體情況分析?;凇肮餐嬀啤边@一先行行為,同飲人對醉酒者負(fù)有提醒、勸阻的義務(wù),并在合理范圍內(nèi)承擔(dān)安全保障責(zé)任。判斷是否存在侵權(quán)行為,通??磧牲c(diǎn):一是在飲酒過程中是否有過度勸酒的行為;二是在飲酒后是否對過量飲酒者進(jìn)行了必要且合理的照顧。
雖然酒逢知己千杯少,但在飲酒時(shí)也要考慮自己的身體狀況和酒量,避免因逞強(qiáng)而造成不良后果。作為同飲者更不能進(jìn)行言語刺激等惡意勸酒行為,應(yīng)盡到應(yīng)有的伴隨義務(wù)。適量飲酒才能聯(lián)絡(luò)感情,切莫貪杯。
此前,江蘇的薛某偶遇多年未見的發(fā)小盧某,于是邀請他一起聚餐,2人席間都喝了不少白酒。
2024-08-13 13:37:46偶遇朋友邀其聚餐