同時,法院經(jīng)審理后認(rèn)為,物業(yè)江北分公司在火災(zāi)發(fā)生時,未能有效控制火情,且在消防安全管理、人員配備、設(shè)施維護等方面存在過錯,對桂女士的死亡亦負(fù)有一定責(zé)任。因此,某物業(yè)江北分公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,物業(yè)公司則對其分公司的賠償負(fù)補充責(zé)任。
綜合考量案件具體情況,對于因桂女士死亡產(chǎn)生的損失,法院酌定各項損失合計為130余萬元,判決由周女士、楊先生連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,某物業(yè)江北分公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任??鄢捌谝褖|付的部分,楊先生還應(yīng)賠償91萬余元,周女士、楊先生連帶賠償1.7萬余元;某物業(yè)江北分公司則還應(yīng)賠償36萬余元,物業(yè)總公司對分公司賠償承擔(dān)補充責(zé)任。
一審判決作出后,各方均服判息訴。
承辦法官、江北法院民事審判一庭副庭長吳紅梅:近年來,隨著電瓶車作為綠色出行方式的日益普及,其便捷性、環(huán)保性廣受公眾青睞。然而,電瓶車充電安全問題卻常被忽視,不時引發(fā)火災(zāi)等嚴(yán)重事故,對人民群眾的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。
就本案而言,這起因電瓶車違規(guī)充電導(dǎo)致的火災(zāi)事故,不僅奪走了無辜群眾的生命,也給相關(guān)責(zé)任人帶來了沉重的法律后果和經(jīng)濟賠償負(fù)擔(dān),也再次提醒廣大群眾,消防安全無小事,每個人都應(yīng)當(dāng)從自身做起,時刻繃緊安全這根弦,共同維護生命和財產(chǎn)安全。
為避免類似事件重演,建議廣大群眾在使用電瓶車時,一是選擇合適的充電地點,不在室內(nèi)或樓道等公共區(qū)域充電,確保通風(fēng)良好且遠(yuǎn)離易燃物品。二是規(guī)范充電行為,嚴(yán)格按照產(chǎn)品說明書要求進行充電操作,切勿私自更改充電器規(guī)格和參數(shù)。三是增強安全意識,加強對家庭成員的安全教育,增強防火意識和應(yīng)急處置能力,切實守牢電瓶車“安全關(guān)”,共同營造安全和諧的生活環(huán)境。
5月27日,一場聚焦電動自行車安全治理難題的討論會在閔行區(qū)展開,由閔行人大主導(dǎo)的第二季“人民城市議事廳”活動如期舉行
2024-05-31 10:40:27上海電瓶車亂充電6月起頂格處罰5萬