還有8天刑滿釋放的他被改判死緩——最高檢抗訴馬某林搶劫案背后(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-12-24 10:13:44 環(huán)球網

“該案中馬某林雖是‘零口供’，但認定其為謀財而致沈紅死亡的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)與證據(jù)之間相互印證，已經形成一個封閉的證據(jù)鏈?！崩詈澜榻B，最高檢抗訴后，最高法指令甘肅省高級法院對該案再審。

今年盛夏，在臨夏州檢察院內，記者見到了沈星。當聽到案件馬上要開庭再審時，他雙手交叉到一起，神情有些激動：“這些年談起我姐，我爸媽就止不住落淚。我們期待能有一份公正的判決?！?

2024年8月6日，在埋尸現(xiàn)場，該案公訴人向記者講述案件相關情況。

8月9日上午，馬某林搶劫案在甘肅省高級法院再審開庭。最高檢重大犯罪檢察廳廳長元明帶隊旁聽庭審。法庭上，控辯雙方進行了充分的舉證質證，檢察官詳細闡述了指控的案件事實、案件證據(jù)及法律適用等問題。蘭州市檢察院司法鑒定中心司法鑒定人員作為有專門知識的人出庭。

12月13日，甘肅省高級法院對該案依法公開宣判，認為根據(jù)檢察機關提交的新證據(jù)，結合原審在案證據(jù)，足以認定馬某林以非法占有為目的劫取被害人的財物，并致其死亡的犯罪事實，其行為依法構成搶劫罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并限制減刑。

“該案的成功抗訴是上下級檢察機關接續(xù)監(jiān)督的結果?！痹鞲嬖V記者，刑事訴訟證明是一種回溯性司法證明活動，不可能完全復原犯罪活動的所有細節(jié)，尤其是像本案一樣既無目擊證人，被告人又“零口供”的疑難復雜案件更是如此。辦理此類案件時，重罪檢察辦案人員要按照最高檢黨組提出的“三個善于”要求，抓住案件主要矛盾，充分運用檢察技術輔助檢察辦案，通過綜合審查全案證據(jù)，深入分析間接證據(jù)是否相互印證、是否能夠排除合理懷疑、是否能夠形成封閉證據(jù)鏈條，據(jù)此判斷被告人是否為作案人。

十年過去，如今，沈紅生前經營的鞭炮店已改換門面，成為一家雜貨店。伴隨著終審判決的到來，沈紅親屬的生活也將重新開始。

記者：崔曉麗南茂林