多次試管、艱難懷上寶寶,卻因司機違規(guī)駕駛而流產(chǎn)。這起事件涉及司機、租車公司和網(wǎng)約車平臺的責(zé)任劃分問題。近日,上海市浦東新區(qū)人民法院審理了此案。
2022年1月,吳女士在某網(wǎng)約車平臺打車前往醫(yī)院產(chǎn)檢。由于司機違規(guī)變更車道,發(fā)生車禍,導(dǎo)致吳女士受傷。雖然事故未直接傷及胎兒,但吳女士多處傷口出血,最終不得不進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)??祻?fù)后,吳女士將司機、租車公司和網(wǎng)約車平臺訴至法院,并申請追加事故車輛的承保公司為被告。她要求賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損害賠償?shù)?,由兩家保險公司在交強險無責(zé)險范圍內(nèi)作出賠償,不足部分由司機、租車公司和網(wǎng)約車平臺共同承擔(dān)。
司機未對案件進(jìn)行答辯。租車公司辯稱,公司是肇事車輛的所有人,但此次事故與公司無關(guān),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺則表示,平臺與司機之間是合作關(guān)系,而非勞動合同關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上海浦東法院審理認(rèn)為,因當(dāng)事人一方的違約行為,損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。原告通過網(wǎng)約車平臺預(yù)定了網(wǎng)約車服務(wù),雙方之間形成公路旅客運輸合同關(guān)系。因此,保險公司、租車公司和司機并非合同相對方,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺作為運輸經(jīng)營方,負(fù)有保障乘客人身安全的法定義務(wù)。根據(jù)上?!毒W(wǎng)約車管理若干規(guī)定》,網(wǎng)約車運營服務(wù)中發(fā)生安全事故,平臺應(yīng)當(dāng)對乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任。法院判定網(wǎng)約車平臺承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償金額,除交通費、營養(yǎng)費、誤工費等之外,考慮到吳女士多次試管才成功懷孕,此次事故雖未構(gòu)成肢體傷殘,但對其精神造成較大打擊,法院酌定精神損害撫慰金3萬元,共計賠償9萬余元。后平臺不服提起上訴,二審予以維持原判。
此前曾有網(wǎng)友吐槽過:“打網(wǎng)約車像開盲盒,快車10輛有7輛都是臭臭的,一上車跟進(jìn)師傅被窩一樣,全程開著車窗吹冷風(fēng)也得忍著!”
2024-11-27 10:13:46你坐的網(wǎng)約車為什么總是臭臭的