因司機(jī)違規(guī)駕駛，網(wǎng)約車(chē)發(fā)生車(chē)禍，車(chē)上孕婦不幸流產(chǎn)。這起意外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)成為了焦點(diǎn)。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這樣一起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案件。

2022年1月，吳女士在某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打車(chē)前往醫(yī)院產(chǎn)檢。途中，因司機(jī)違規(guī)變更車(chē)道，發(fā)生車(chē)禍，導(dǎo)致吳女士受傷。經(jīng)醫(yī)院檢查，事故雖未直接傷及胎兒，但造成多處傷口、出血，最終吳女士不得不做了流產(chǎn)手術(shù)。

康復(fù)后，吳女士將司機(jī)、租車(chē)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)一齊訴至法院，并申請(qǐng)追加事故車(chē)輛的承保公司為被告。吳女士認(rèn)為，這次事故給自己身心造成巨大傷害，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償?shù)?，由兩家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)作出賠償，不足部分由司機(jī)、租車(chē)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)共同承擔(dān)。

司機(jī)對(duì)此未答辯。租車(chē)公司辯稱(chēng)，公司是肇事車(chē)輛的所有人，但此次事故與公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)則表示，平臺(tái)與司機(jī)之間是合作關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)預(yù)定了網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，雙方之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。而原告與保險(xiǎn)公司、租車(chē)公司、司機(jī)并非合同相對(duì)方，上述三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)方，負(fù)有保障乘客人身安全的法定義務(wù)。根據(jù)上海《網(wǎng)約車(chē)管理若干規(guī)定》，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任，故法院判定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，除交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等之外，考慮到吳女士多次試管才成功懷孕，此次事故雖未構(gòu)成肢體傷殘，但對(duì)其精神造成較大打擊，法院酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)賠償吳女士9萬(wàn)余元。后平臺(tái)不服提起上訴，二審維持原判。