王女士去銀行辦理取款業(yè)務(wù)時(shí),先坐在一個(gè)未開(kāi)放窗口前的轉(zhuǎn)椅上等待,并左右轉(zhuǎn)動(dòng)。辦完業(yè)務(wù)后,她返回準(zhǔn)備再次坐上轉(zhuǎn)椅清點(diǎn)錢數(shù),但因沒(méi)有坐穩(wěn)而摔倒在地。銀行工作人員立即采取措施,拿靠枕給王女士枕著頭部,調(diào)高空調(diào)溫度防止她著涼,并撥打120急救電話。隨后,工作人員陪同王女士前往醫(yī)院接受治療。
事后,王女士向銀行索賠約10萬(wàn)元未果,遂將銀行起訴至法院。王女士認(rèn)為銀行提供轉(zhuǎn)椅且未盡到安全保障義務(wù)。雁峰區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,王女士作為完全民事行為能力人,在取款前已使用過(guò)轉(zhuǎn)椅,應(yīng)當(dāng)知曉椅子底部裝有滑輪。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)錄像,她在準(zhǔn)備再次坐上轉(zhuǎn)椅時(shí)并未先扶住椅子再落座,最終導(dǎo)致摔倒。此外,銀行大堂同時(shí)提供了固定座椅和轉(zhuǎn)椅供客戶選擇使用,且沒(méi)有證據(jù)證明銀行設(shè)置轉(zhuǎn)椅存在缺陷或安全隱患。在王女士摔倒后,銀行工作人員及時(shí)進(jìn)行了妥善處理并陪同就醫(yī)。
法院認(rèn)定銀行已盡到了必要的安全保障義務(wù),無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,依法判決駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。王女士不服上訴,二審法院維持原判。法官指出,安全保障義務(wù)應(yīng)有合理邊界,不應(yīng)過(guò)度擴(kuò)張。本案中,銀行已盡到合理的安全保障義務(wù),因此不需承擔(dān)責(zé)任。