“微信群解雇”并非個例，企業(yè)“隱性解雇”方式多種多樣。湖北武漢的李峰（化名）拒絕公司調(diào)崗、降薪后，被公司刪除打卡權(quán)限、撤銷公司管理系統(tǒng)權(quán)限、移出工作群。李峰與某物業(yè)分公司簽訂勞動合同，任職物業(yè)服務(wù)中心客服管家。2023年3月2日，公司人事部門通過微信向李峰發(fā)出《人事調(diào)整通知單》，對其進(jìn)行調(diào)崗降薪。李峰明確對公司無合理合法依據(jù)的前提下單方降薪的做法不予認(rèn)可。當(dāng)月，李峰工資從8600元/月降至6400元/月。李峰申請仲裁后，公司以李峰“對公司造成不利影響”為由，將其工作地點(diǎn)由武漢調(diào)崗至宜昌。李峰拒絕并繼續(xù)在原崗位工作，公司隨即取消其考勤打卡權(quán)限、沒收其工作手機(jī)、撤銷公司管理系統(tǒng)權(quán)限、移出工作群。公司稱，根據(jù)項目業(yè)績及人員需求調(diào)整勞動者工作地點(diǎn)及崗位，是公司用工自主權(quán)的體現(xiàn)，李峰的行為應(yīng)視為其單方面解除勞動合同關(guān)系。

武漢市中級人民法院認(rèn)定，公司下達(dá)的《人事調(diào)整通知書》不合法、不合理。一方面，勞動者維護(hù)自己的合法勞動權(quán)益屬于公民的基本權(quán)利；公司崗位調(diào)動未事先與職工協(xié)商一致，調(diào)動的理由、程序缺乏合法性。另一方面，工作崗位由武漢調(diào)整至宜昌，工作地點(diǎn)、工作條件及日常通勤變化較大，缺乏合理性。李峰拒絕該調(diào)動仍在原崗位打卡不屬于曠工。法院最后判決某物業(yè)分公司、某物業(yè)中心分公司共同支付李峰解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8萬余元。

微信通知、“踢”出群聊、關(guān)閉辦公系統(tǒng)權(quán)限等類似的企業(yè)行為算解雇嗎？談自成解釋說，“變相解雇是指用人單位通過非正式手段迫使員工離職，而非直接出具書面解除通知。”常見行為包括對員工不合理調(diào)崗或降薪，迫使員工主動離職；關(guān)閉員工的工作系統(tǒng)權(quán)限、收回工號等，使其無法正常工作；將員工“踢”出工作群聊、取消其參與重要工作的資格等孤立或排擠行為；通過口頭或行為暗示員工“自行離職”等。如果用人單位僅僅做出了將勞動者移出群聊的行為，并不能直接認(rèn)為用人單位已經(jīng)做出了解雇的意思表示。還應(yīng)該結(jié)合勞動者是否存在被收回辦公電腦、取消工作權(quán)限等無法正常開展工作的情形及用人單位是否存在停發(fā)工資、停繳社保、阻礙勞動者進(jìn)入辦公地點(diǎn)等解除勞動關(guān)系的意思表示，進(jìn)行綜合判斷。談自成建議，若勞動者發(fā)現(xiàn)自己被變相解雇，應(yīng)與企業(yè)溝通，通過書面形式要求企業(yè)出具正式的解除勞動合同通知并說明理由，還應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，積極維權(quán)。企業(yè)不得通過調(diào)崗降薪、取消權(quán)限、孤立排擠等方式迫使員工主動離職。若企業(yè)確需調(diào)整崗位或薪酬，應(yīng)與員工協(xié)商一致，并簽訂書面變更協(xié)議。