2023年7月19日,80多歲的劉大爺從養(yǎng)護(hù)院的二樓跳下墜落身亡。劉大爺?shù)募覍匐S后將養(yǎng)護(hù)院告上法庭,要求賠償40余萬(wàn)元。調(diào)查發(fā)現(xiàn),出事前幾天,劉大爺?shù)膬鹤訉⑵鋷С鲳B(yǎng)護(hù)院簽署了一份房屋買賣合同,以2萬(wàn)元的價(jià)格將父親的房子過(guò)戶到自己名下。之后,劉大爺回到養(yǎng)護(hù)院表現(xiàn)出情緒激動(dòng)的行為,包括破壞護(hù)欄和毆打護(hù)工,并表示想回家。盡管養(yǎng)護(hù)院通知了劉大爺?shù)膬鹤?,但他態(tài)度冷漠,沒有前來(lái)探望。
江蘇海門法院審理此案后認(rèn)為,雙方協(xié)議中明確約定了護(hù)理等級(jí),不屬于24小時(shí)全天陪護(hù)。劉大爺在中午午休期間趁護(hù)理人員離開時(shí)擅自離開房間,破壞二樓門窗并翻越護(hù)欄跳樓,導(dǎo)致死亡。這一后果并非養(yǎng)護(hù)院違約行為造成,也非其履行合同所能預(yù)見或防范。養(yǎng)護(hù)院在發(fā)現(xiàn)老人行為異常后及時(shí)告知了劉先生,并要求他來(lái)院處理,已履行了告知義務(wù)。此外,養(yǎng)護(hù)院的門窗防護(hù)設(shè)施足夠防止正常成年人自窗戶墜落,且在老人墜樓后迅速采取了救治措施,履行了醫(yī)療救助義務(wù)。因此,劉大爺?shù)乃劳鰬?yīng)由其自行承擔(dān)。
劉先生明知父親患有老年癡呆癥,在家中無(wú)法得到專人護(hù)理的情況下,應(yīng)積極送醫(yī)治療,而不是將老人送到不具備治療功能的托養(yǎng)機(jī)構(gòu)。劉先生未就老人的實(shí)際身體狀況要求提高服務(wù)等級(jí),且在接到養(yǎng)護(hù)院的通知后消極應(yīng)對(duì),缺乏對(duì)老人的探視和關(guān)愛,導(dǎo)致老人做出了極端行為。作為監(jiān)護(hù)人和送養(yǎng)人,劉先生顯然存在失職。
法官進(jìn)一步解釋,子女不能將老人安置在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)后就完全放棄探視和其他義務(wù)。支付較低費(fèi)用卻要求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部或大部分監(jiān)護(hù)職責(zé)是不公平的,這違背了公序良俗和社會(huì)核心價(jià)值觀。