4月23日，雷武澤宣布其起訴人販子王浩文、胡某雄夫婦人格權(quán)糾紛案將于4月24日在湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開(kāi)庭審理，開(kāi)庭地點(diǎn)在四川省南充市看守所。

雷武澤表示，此次起訴請(qǐng)求法院判王浩文、胡某雄分別賠償尋親交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元、精神損害費(fèi)1元共計(jì)6元。他強(qiáng)調(diào)，目的不是為了要錢(qián)，而是為了討個(gè)公道，給所有被拐兒童及其家長(zhǎng)一個(gè)交代。

2024年5月，王浩文等人拐賣(mài)兒童案在四川南充中院開(kāi)庭。公訴機(jī)關(guān)指控，王浩文以出賣(mài)為目的，在2001年10月至2010年5月期間，單獨(dú)或伙同王某瓊、胡某雄等人，在湖南、湖北、四川多地，趁兒童單獨(dú)玩耍時(shí)拐帶十一名兒童到廣東省汕頭市販賣(mài)。同時(shí)累計(jì)前罪，王浩文被認(rèn)定在2001年至2014年間共計(jì)拐賣(mài)14名兒童。

2024年6月，南充中院對(duì)此案作出一審宣判：王浩文犯拐賣(mài)兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；與前罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；王某瓊（王浩文的前女友）被判有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；胡某雄（王浩文的妻子）被判有期徒刑三年，并處罰金六千元；追繳王浩文犯罪所得十九萬(wàn)九千元，上繳國(guó)庫(kù)。

一審宣判后，王浩文等人不服提起上訴，堅(jiān)稱(chēng)只拐賣(mài)了3名兒童。2025年1月21日，四川高院裁定駁回上訴，維持死刑原判。

雷武澤提到，作為被拐兒童家長(zhǎng)，他一直想對(duì)王浩文提出民事訴訟。但由于案情特殊，法院建議等刑事案件結(jié)束后再提出民事訴訟。在四川高院二審時(shí)，法官問(wèn)王浩文是否愿意對(duì)受害家庭進(jìn)行民事賠償，他表示愿意但沒(méi)錢(qián)。

2024年12月，雷武澤向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》，向王浩文、胡某雄索賠6元，并要求二人公開(kāi)賠禮道歉。2025年1月2日，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院正式受理此案。

雷武澤表示，尋親22年，他付出了很多時(shí)間和金錢(qián)。雖然按道理可以索賠更多，但王浩文的財(cái)產(chǎn)已全部沒(méi)收，即使索賠上百萬(wàn)也無(wú)法得到。因此，索賠6元的社會(huì)標(biāo)志性意義大于實(shí)際意義，為的是讓更多人關(guān)注到人販子的罪大惡極。此外，他也希望在法庭上與王浩文正面交鋒，看他是否承認(rèn)拐走川川，這也是對(duì)他自己的一個(gè)交代。

根據(jù)《民事訴訟法》和《公安部監(jiān)所管理局對(duì)看守所在押人員涉及民事訴訟的能否出庭應(yīng)訴問(wèn)題的批復(fù)》，法院可以根據(jù)案件具體情況選擇合適開(kāi)庭地點(diǎn)。目前，王浩文尚處于死刑復(fù)核階段被監(jiān)禁于南充市看守所，因此，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院可以到南充市看守所開(kāi)庭審理該人格權(quán)糾紛案。

律師林小明認(rèn)為，雷武澤提起的民事訴訟并非浪費(fèi)司法資源，而是正義得到實(shí)現(xiàn)的具體表現(xiàn)。正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能看得見(jiàn)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而提起民事訴訟正是這種形式，值得點(diǎn)贊。