最高檢發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-06 14:37:52 最高人民檢察院

調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)閱卷、聽取當(dāng)事人意見，認(rèn)為本案當(dāng)事人雙方對事實(shí)認(rèn)定存在較大爭議，對原審裁判、被訴行政行為適用法律法規(guī)是否錯(cuò)誤存在嚴(yán)重分歧。2019年10月，最高人民檢察院決定舉行公開聽證，邀請人民監(jiān)督員、法學(xué)專家擔(dān)任聽證員，邀請部分全國人大代表、省人大代表、省衛(wèi)健委有關(guān)人員旁聽。經(jīng)聽證查明，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字時(shí)并未充分了解相關(guān)獎勵規(guī)定的內(nèi)容，對沒有獲得足額獎勵不知情，不存在自愿放棄獎勵的意思表示。聽證員一致認(rèn)為，案涉城中村改造中的拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《條例》有關(guān)計(jì)劃生育獎勵的規(guī)定。

監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是曹某夫妻簽訂《協(xié)議》的行為能否視為其對《條例》規(guī)定的行政獎勵的放棄。第一，某區(qū)政府與曹某夫妻簽訂的《協(xié)議》，名為“協(xié)議”，實(shí)為單方行政決定。某區(qū)政府從未表示依據(jù)《條例》規(guī)定給予曹某家庭200平方米安置房或貨幣獎勵，而以“協(xié)議”方式給付曹某家庭100平方米半人份安置房獎勵，屬于未經(jīng)協(xié)商減損曹某家庭的合法權(quán)益。第二，《條例》依據(jù)《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》制定的確定性獎勵標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不折不扣地執(zhí)行，行政相對人放棄該權(quán)利應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出意思表示。在某區(qū)政府未告知曹某家庭有權(quán)獲得“多分一人份”獎勵的情形下，曹某等并不知曉其享有獲得200平方米安置房或貨幣獎勵的申請資格。以曹某夫妻在《協(xié)議》上的簽字認(rèn)定曹某等與指揮部自愿“達(dá)成一致意見”，與客觀事實(shí)不符。因此，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字的行為，不能作為認(rèn)定或者推定曹某等自愿放棄行政獎勵的事實(shí)依據(jù)。

2021年8月30日，最高人民檢察院對包括曹某家庭在內(nèi)的同村5戶獨(dú)生子女家庭申請監(jiān)督案向最高人民法院提出抗訴。

首頁上一頁 1 2 345 6 7...全文共 20 頁下一頁

關(guān)閉

最高檢發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)