通州區(qū)通運街道融御二期小區(qū)開售時，充電車位比普通車位售價高出3萬元。入住后業(yè)主發(fā)現(xiàn)，普通車位也能申請安裝充電樁，多花的3萬元成了“冤枉錢”。后來，針對普通車位安裝充電樁存在消防隱患的投訴，消防部門以地下車庫充電區(qū)域防火單元與車庫其他區(qū)域未有效分離為由，向物業(yè)發(fā)出責令限期改正通知書。因此，安裝了充電樁的普通車位被“斷電拆樁”。這場糾紛讓不少業(yè)主長期面臨充電不便的問題。

融御二期是一個新建小區(qū)，地下車庫產(chǎn)權車位共有1592個，分為充電車位和普通車位。其中充電車位有295個，集中在地庫南側(cè)，配電設施齊全但距離北側(cè)居民樓較遠，價格也比普通車位貴3萬元。普通車位雖然配電設施不如充電車位齊備，但也預留了充電設施安裝條件，分布更廣。

入住后，業(yè)主張先生在自家普通車位上安上了充電樁。自從消防部門向小區(qū)物業(yè)發(fā)出責改書后，他和其他購買了普通車位的新能源車主都面臨充電難題，因為他們的充電樁被斷電拆除。開發(fā)商曾承諾購買普通車位可以自行安裝充電樁，且小區(qū)地庫通過了相關部門的消防驗收。然而，物業(yè)不僅對這些充電樁進行了拆除和斷電處理，也不再接受新的普通車位安裝充電樁的申請。責改書發(fā)出至今已近一年，許多業(yè)主都在多方申訴。在此期間，他們只能依靠小區(qū)周邊或公共充電樁來解決充電問題。

5月15日下午，在業(yè)主的指引下，記者在小區(qū)地下車庫北側(cè)找到了多個裝有充電樁的普通車位。上下?lián)軇右慌缘碾婇l，這些充電樁面板上的狀態(tài)燈并未亮起，處于斷電狀態(tài)。車位上方懸掛著每個車位對應的車輛號牌，通過對比記者發(fā)現(xiàn)，確實有不少持新能源車號牌的車主購買了普通車位，但這些車位上大都尚未安裝充電樁。住建部門回函顯示，在責改書的整改截止日當天，小區(qū)物業(yè)已拆除部分充電樁，并對未拆除的充電樁采取了斷電措施。

盡管是工作時間，但地下車庫東側(cè)10個公共充電車位上已經(jīng)有6輛車在此充電。一位車主說，晚上下班后是充電高峰期，公共充電車位“一位難求”，因此才選擇下午錯峰來這兒充電。在小區(qū)微信群中，多位業(yè)主反映充滿電后不挪車、充電槍被強行拔出、停車不規(guī)范影響其他車輛充電等問題。

購買普通車位的新能源車只能在公共充電車位處充電。一些購買了充電車位的業(yè)主也感到不滿，他們認為自己多花了3萬元購買了離家更遠的充電車位，而如今有人花更少的錢就能買到近很多的車位并安裝充電樁，這讓他們覺得不公平。采訪中，多位小區(qū)業(yè)主證實，充電樁安裝糾紛源于開發(fā)商。普通車位售價每個30萬元，充電車位則是33萬元。不同業(yè)主從開發(fā)商處獲取的信息五花八門，有的被告知普通車位也能安裝充電樁，只是相關手續(xù)需要自己去跑；有的則被告知只有小區(qū)南側(cè)充電車位才能安裝充電樁。

一位業(yè)主提供了開發(fā)商在車位說明時展示的PPT，其中明確寫道：根據(jù)相關規(guī)定，充電樁安裝條件為固定產(chǎn)權車位和長期承租方（租期一年及以上）。但記者在電話咨詢小區(qū)售樓處時，工作人員明確表示，購買普通產(chǎn)權車位無法安裝充電樁。信息之亂可見一斑。

此前有購買了充電車位的業(yè)主向12345熱線咨詢，要求開發(fā)商告知兩種車位的區(qū)別，并將充電車位更換為普通車位或簽署電動車位補充協(xié)議。屬地相關部門反饋表示，充電車位由建設單位投資電表箱及上級電纜、橋架，并預留電表箱，從報裝周期、便利性、報裝條件上均與非充電車位不同。銷售人員在銷售過程中按照統(tǒng)一要求進行講解。

物業(yè)管理領域律師包華認為，目前本市產(chǎn)權車位的售價并無相關定價標準。如果開發(fā)商在銷售過程中明確表示只有充電車位可以安裝充電樁，而實際情況并非如此，那么開發(fā)商就涉嫌誤導購房人。購房人可以對此進行維權。

在通州區(qū)消防救援支隊向小區(qū)物業(yè)發(fā)出的責改書中顯示，該小區(qū)地下車庫部分電動汽車充電區(qū)域防火單元與車庫其他區(qū)域未進行有效分離，不符合《電動汽車分散充電設施工程技術標準》的規(guī)定，責令物業(yè)在2024年5月31日前改正。部分業(yè)主認為這份責改書存在諸多矛盾之處，是一個錯誤的責改書。之前他們找通州區(qū)的住建和規(guī)自部門咨詢過小區(qū)的驗收問題，并得到了驗收合格的答復。消防部門參照的是一個推薦性的國標，即便按這個標準執(zhí)行，消防分區(qū)也是地下車庫在前期規(guī)劃建設中存在的問題。責改書的對象是小區(qū)物業(yè)而不是開發(fā)商，試問一個物業(yè)管理單位如何改變防火分區(qū)的規(guī)劃呢？

小區(qū)物業(yè)工作人員稱，根據(jù)《技術標準》的規(guī)定，集中布置充電設施的地下車庫其防火分區(qū)最大不允許超過1000平方米。目前只有充電車位所在區(qū)域的分區(qū)在面積上符合這一標準，所以現(xiàn)在所有的普通車位暫時都不能安裝充電樁。相關部門開過多次協(xié)調(diào)會，物業(yè)也在等待最終結(jié)果。

通州區(qū)規(guī)自部門工作人員表示，之前規(guī)劃部門在審批該小區(qū)地下車庫時，小區(qū)充電車位所在區(qū)域?qū)儆诩胁贾谩ｋm然根據(jù)《技術標準》的規(guī)定，地下車庫集中布置區(qū)域防火單元最大面積不應超過1000平方米，但對于其他預留充電設施安裝條件的區(qū)域，在防火單元面積上沒有明確要求。因此，他們研判目前地庫的消防規(guī)劃并沒有問題。但消防部門的責改書具有行政效力，當時針對此事他們也和消防部門聯(lián)系過，希望能夠撤除責改書或發(fā)布一個有行政效力的補充說明來解決問題，但對方?jīng)]有同意。

通州區(qū)住建委工作人員說，之前小區(qū)物業(yè)曾配合部分普通車位業(yè)主安裝過充電樁，后續(xù)還能不能繼續(xù)安裝充電樁，住建部門也需等待消防部門就責改書是否合理給出明確結(jié)果。

目前北京市消防救援總隊正在復核及調(diào)查處理此事，預計近期將給出結(jié)論。