當事人回應在景區(qū)倒賣蜜雪檸檬水擺攤行為引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-22 19:27:22 環(huán)球網

近日，網絡上一則“博主在景區(qū)擺攤轉賣蜜雪冰城檸檬水”的推文引發(fā)關注與討論。相關話題沖上熱搜第二。發(fā)布者“黃腿腸”稱，在南京梧桐大道景區(qū)，周邊僅有售賣礦泉水和冰棍的流動小販，沒有便利店。一位博主發(fā)現(xiàn)商機，通過外賣一次性訂購數十杯蜜雪冰城檸檬水，利用外賣保溫箱搭配冰瓶進行保存，在景區(qū)道路對面人少卻顯眼的位置擺攤售賣。該博主將原價4元的檸檬水定價為6元出售，半小時便售出20杯，隨后又下單補貨。三個半小時內，該博主累計賣出98杯（含自飲2杯），最終獲利254元。發(fā)布者稱，這位博主發(fā)視頻是想反駁有人說他賺不到錢，于是特地出了這個視頻。

在不同時間和地點，也有類似擺攤售賣蜜雪冰城的視頻，但視頻中并不清楚是蜜雪冰城工作人員擺攤售賣，還是其他攤主轉賣。記者給“黃腿腸”留言咨詢，景區(qū)內轉賣蜜雪冰城檸檬水情況是否屬實，發(fā)稿前，對方沒有回應。5月20日，記者就此事致電蜜雪冰城客服。工作人員表示，已記錄相關情況，將反饋給公司相關部門，后續(xù)由專人核實是員工出店售賣還是他人轉賣。

這一行為在網絡上引發(fā)諸多討論。有網友稱贊博主思路新奇，是“商業(yè)奇才”，認為景區(qū)內礦泉水價格也普遍較高，6元的檸檬水能夠接受，且這種靈活的賺錢方式是積累第一桶金的有效途徑；也有網友質疑，認為這種團購二次銷售的行為存在違法風險，品牌方若追究，轉賣者或將面臨法律責任。湖北熾升律師事務所律師李經昕表示，從合法性來看，轉賣者所售產品為正規(guī)渠道購買，未造假、未哄抬物價且未侵害他人權益，一般不構成違法。不過，轉賣者可能因無營業(yè)執(zhí)照、未辦理相關證件，違反當地針對流動商販的管理規(guī)定。

對于提高價格轉售的行為，律師認為，蜜雪冰城將產品售出后，購買者即享有處置權，品牌方無權約束轉賣行為，若品牌方限制轉售價格，則可能涉嫌違反《反壟斷法》中關于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定。對于轉賣者擺攤使用“蜜雪冰城”招牌及l(fā)ogo的行為，律師指出，其主觀目的多是表明產品來源，并非惡意侵犯商標權，若未對品牌造成負面影響且合理使用標識，通常不構成侵權。

(責任編輯：0764)

關閉

當事人回應在景區(qū)倒賣蜜雪檸檬水 擺攤行為引熱議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

當事人回應在景區(qū)倒賣蜜雪檸檬水擺攤行為引熱議