女子離婚獲房前公公訴請永久居住法院為其“設(shè)限”五年

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-05 11:46:44 澎湃新聞

居住權(quán)，這個民法典時代的新名詞，究竟如何界定？過去的協(xié)議能否適用新法？“永久居住權(quán)”又是否合法？

兒媳離婚后獲得房產(chǎn)

前公公卻要求設(shè)立“永久居住權(quán)”

當婚姻關(guān)系解除

親屬間的居住權(quán)益該如何界定？

本期『蓉法說法』一起聊聊

“居住權(quán)”的關(guān)鍵門道

01.案情回顧

離婚后房子歸我

前公公卻住下不走了？

▼

因感情破裂，傅某與其丈夫于2019年8月協(xié)議離婚，二人約定婚姻存續(xù)期間購買的房屋歸妻子傅某單獨所有。兩日后，傅某與其前夫的父親廖某某簽訂《居住協(xié)議書》，同意讓廖某某在該房屋居住。

后雙方因廖某某在案涉房屋內(nèi)擺放多張麻將桌而發(fā)生糾紛，二人多次協(xié)商未果后，傅某于2024年6月將廖某某訴至法院，要求其立即搬離并返還房屋。

該案受理后，廖某某提出反訴，要求法院為其設(shè)立永久居住權(quán)。

02.法院審理

《民法典》新規(guī)能否管“舊協(xié)議”？

居住權(quán)該不該給？

▼

雙流法院經(jīng)審理查明，本案爭議焦點為廖某某主張的對案涉房屋設(shè)立永久居住權(quán)是否有依據(jù)？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于

<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第三條“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預(yù)期的除外”的規(guī)定，本案應(yīng)當適用民法典的規(guī)定。

本案中>>>

傅某與廖某某簽訂的《居住協(xié)議書》表明，傅某是自愿將其所有的房屋提供給廖某某居住。該《居住協(xié)議書》系雙方對房屋管理與使用作出的具體安排，并未明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預(yù)期，且系雙方真實意思表達，符合民法典關(guān)于居住權(quán)設(shè)立的形式要件和立法精神，故廖某某應(yīng)當享有居住權(quán)。

12 3 全文共 3 頁下一頁

關(guān)閉

女子離婚獲房前公公訴請永久居住 法院為其“設(shè)限”五年

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

女子離婚獲房前公公訴請永久居住法院為其“設(shè)限”五年