對(duì)于考生的吐槽,部分教育專家表示這是意料之中。某重點(diǎn)中學(xué)歷史教師王老師分析,新高考改革強(qiáng)調(diào)“史料實(shí)證”素養(yǎng),文言文是古代文獻(xiàn)的核心載體,出題人希望通過這種方式提升學(xué)生的古文閱讀能力。
但這一說法并未平息爭(zhēng)議。有考生認(rèn)為,提升古文能力可以理解,但直接用冷門典籍考選擇題有些強(qiáng)人所難。今年文言文題目的“重災(zāi)區(qū)”集中在江蘇、廣東等教育強(qiáng)省。以江蘇卷為例,不僅材料難度高,選項(xiàng)設(shè)計(jì)也充滿陷阱。例如一道關(guān)于王安石變法的題目,四個(gè)選項(xiàng)分別引用《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等不同史料,要求考生辨別哪一說法最接近史實(shí)。
部分網(wǎng)友認(rèn)為,高考?xì)v史考文言文無(wú)可厚非,歷史研究本來(lái)就要讀原始史料,不會(huì)文言文怎么研究古代史?還有學(xué)者指出,近年來(lái)“歷史虛無(wú)主義”抬頭,讓考生直面文言文原文,能培養(yǎng)他們的批判性思維。
但更多聲音認(rèn)為,高考題目應(yīng)兼顧選拔性和公平性?!尔}鐵論》這種冷門典籍,連歷史系學(xué)生都不一定讀過,讓高中生現(xiàn)場(chǎng)分析有些強(qiáng)人所難。家長(zhǎng)也質(zhì)疑,孩子為了高考,光是文言文虛詞就背了200個(gè),結(jié)果考場(chǎng)上遇到的全是課外內(nèi)容,這合理嗎?
也有觀點(diǎn)認(rèn)為,爭(zhēng)議源于題目設(shè)計(jì)用力過猛。適當(dāng)增加文言文沒問題,但選擇題全用文言文,主觀題還引用生僻典籍,這就違背了高考基礎(chǔ)性原則。建議未來(lái)可以嘗試分層命題,比如基礎(chǔ)題用白話文材料,難題用文言文,讓不同水平的學(xué)生都有發(fā)揮空間。
從“維納斯身高”到“紅樓夢(mèng)斷臂”,高考題目年年上熱搜,但今年的“文言文風(fēng)暴”無(wú)疑戳中了更深層的矛盾:在強(qiáng)調(diào)“素養(yǎng)導(dǎo)向”的改革背景下,如何平衡選拔人才與教育公平?一方面,文言文是打開古代史的鑰匙,適度考查能倒逼教學(xué)升級(jí);但另一方面,高考不是學(xué)術(shù)研究,不能把超綱當(dāng)創(chuàng)新,把為難當(dāng)水平。畢竟,教育的目標(biāo)是培養(yǎng)有溫度、有判斷力的公民。
或許,出題人該聽聽考生的心聲:他們不怕難題,怕的是為了難而難的花式套路。歷史題,能不能先講好人的故事,再談文的深度?