患兒親屬詳述救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運過程費用爭議引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-25 08:16:40 海報新聞

唐先生是在轉(zhuǎn)運途中得知救護(hù)車來自贛醫(yī)醫(yī)院，在此之前，他并不知道江西省兒童醫(yī)院無符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車，也不了解贛醫(yī)醫(yī)院性質(zhì)，醫(yī)生也未對此事進(jìn)行解釋說明。唐先生一直認(rèn)為是江西省兒童醫(yī)院派的車。江西省兒童醫(yī)院在溝通中承認(rèn)，相較于患者家屬，醫(yī)生更清楚合規(guī)轉(zhuǎn)運車輛的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，更易聯(lián)系到車輛。

對于網(wǎng)友提到的“用了ECMO，800公里，2.8萬不算貴”的說法，唐先生親屬表示，ECMO設(shè)備在4月5日便已在運行使用，平均每小時維護(hù)費176元。隨車過程中使用的也是這套設(shè)備，由江西省兒童醫(yī)院心臟中心提供。路程中所需用到的ECMO等儀器的使用費用和江西省兒童醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員隨行費用已在出院前結(jié)清。不存在部分網(wǎng)友所說“唐先生孩子使用救護(hù)車上ECMO”的情況。2.8萬元僅為車輛使用費，且全部轉(zhuǎn)至司機(jī)個人賬戶，孩子上車時ECMO已處于運行狀態(tài)。與網(wǎng)絡(luò)傳言包含ECMO開機(jī)費、醫(yī)護(hù)勞務(wù)費等說法不符。

4月9日，孩子抵達(dá)上海的醫(yī)院后，因江西省兒童醫(yī)院的ECMO與上海醫(yī)院的設(shè)備不適配，更換了ECMO。上海這家醫(yī)院的發(fā)票明細(xì)中，“一次性使用膜式氧合器”項目費用為4.6萬元，體外人工膜肺(ECMO)每小時維護(hù)費161元。目前，江西衛(wèi)健行政部門已責(zé)令南昌贛醫(yī)醫(yī)院退回了不合理收費，政府核準(zhǔn)的贛醫(yī)醫(yī)院轉(zhuǎn)運車費用和南昌急救中心醫(yī)療服務(wù)價格標(biāo)準(zhǔn)差不多。所謂“全額退款”或“賠償”等網(wǎng)絡(luò)傳言并不屬實。

唐先生是公司一名普通員工，屬于工薪收入人群，沒有網(wǎng)傳每月有萬元收入。孩子在江西、上海兩地救治期間共計花費43.2萬余元。其中在江西省兒童醫(yī)院救治期間總共花費12.33萬元，醫(yī)保報銷后自費部分為8.4萬元。而上海醫(yī)院救治費用總共30.89萬元，醫(yī)保報銷17.51萬元，自費13.38萬元。孩子前期治療費用較大，唐先生家里為此已經(jīng)掏空積蓄，還向周邊親戚朋友借了不少錢，但仍難以完全支付醫(yī)療費用。加上后續(xù)治療情況復(fù)雜，費用尚不明確，通過水滴籌、學(xué)校等渠道募捐到了14萬元。涉及的捐款部門結(jié)合唐先生當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)情況，調(diào)查了捐贈款項使用去向，證實捐贈款項全部用于孩子治療中，不存在網(wǎng)傳“倒賺”情況。

關(guān)閉

患兒親屬詳述救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運過程 費用爭議引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

患兒親屬詳述救護(hù)車跨省轉(zhuǎn)運過程費用爭議引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議(2)