席薇詐騙案因涉案金額巨大、持續(xù)時間長而引發(fā)廣泛關注。2023年，鄭州市中院判決書顯示，2009年至2022年間，席薇虛構理財產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等為由，先后收取31名客戶1.6億余元的理財本金，截至案發(fā)尚有9000余萬元未返還，其中6000余萬元被用于直播打賞。最終，席薇因詐騙罪被判處無期徒刑，直播平臺及主播被要求退還贓款。

圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進行中。一些受害人將席薇供職的緯二路支行的上級分行起訴至法院，要求該行承擔賠償責任。同時，卷入此案的映客直播平臺也發(fā)起了執(zhí)行異議，認為法院不應對其追繳。

朱先生及其妻子在席薇詐騙案中損失了855萬元。他們通過涉事銀行鄭州緯二路支行的一位副行長進行理財投資，這位副行長病退前將業(yè)務交接給了席薇。2021年，朱先生購買的一筆1000萬元的理財產(chǎn)品到期后，席薇向他們推薦新的理財產(chǎn)品。最終，朱先生的妻子在該支行營業(yè)大廳簽訂了一年期的理財協(xié)議，并將855萬元轉到了席薇指定的賬戶。直到理財?shù)狡阱X無法退回，他們才發(fā)現(xiàn)席薇已因涉嫌詐騙罪被警方立案調(diào)查。

最初發(fā)現(xiàn)席薇詐騙并報案的是張先生，他投入了400萬元本金。他在理財?shù)狡诤笪茨苣玫藉X，隨后發(fā)現(xiàn)席薇偽造理財產(chǎn)品協(xié)議書實施詐騙。張先生于2022年4月21日帶席薇到鄭州市公安局金水分局報案。在席薇住處，警方搜到了偽造的某銀行鄭州緯二路支行的業(yè)務專用章和大量理財產(chǎn)品協(xié)議書，這起持續(xù)了13年、詐騙金額近億元的案件才逐漸浮出水面。

據(jù)鄭州市檢察院指控，席薇利用擔任某銀行鄭州緯二路支行客戶經(jīng)理的身份，以“內(nèi)部理財產(chǎn)品、保本保息、收益高、安全穩(wěn)定”等為由騙取31名被害人的信任，出具虛假的理財產(chǎn)品協(xié)議書，騙取資金9448.215萬元。事發(fā)后，銀行方面查證情況說明顯示，席薇提供的理財產(chǎn)品存在兩種情況：一是產(chǎn)品不存在，二是產(chǎn)品名稱與銀行發(fā)行的產(chǎn)品不匹配。

席薇騙取的9000余萬元贓款中，除了用于購買轎車、奢侈品、衣物及兩套房產(chǎn)外，還在直播平臺充值并打賞給主播高達6000余萬元。蜜萊塢公司旗下的映客直播平臺收到的充值金額為5951萬元。席薇的辯護律師在庭審中提到，她的犯罪原因系受婚姻失敗影響、為情所困，加之自媒體平臺管理缺陷和缺乏有效監(jiān)督造成。

鄭州市中院認為，席薇使用涉案款項向網(wǎng)絡直播平臺充值及對主播的打賞，數(shù)額達6000余萬元，不屬于合理的消費行為，應依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。鑒于網(wǎng)絡直播平臺所屬公司將大部分打賞資金已經(jīng)支付給主播個人，故應分別向網(wǎng)絡直播平臺所屬公司及主播個人予以追繳。

蜜萊塢公司在收到執(zhí)行通知后向鄭州市中院提起執(zhí)行異議，認為其作為案外人既沒有參與席薇的詐騙行為，也沒有從中獲取非法利益。不過，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回。蜜萊塢公司隨后向河南省高院申請復議，省高院已召開了聽證會，但暫未作出裁定。

目前，已有受害人通過民事訴訟渠道起訴鄭州緯二路支行的上級單位某銀行鄭州分行。朱先生的妻子隨女士以財產(chǎn)損害為由，將該銀行鄭州分行起訴至金水區(qū)人民法院，要求賠償855萬元的理財本金及利息。該訴求經(jīng)過一審、二審均被裁定駁回，隨女士不服并向市檢察院申請監(jiān)督。

鄭州市檢察院認為，原審法院僅以已有生效刑事判決駁回起訴存在不當。某銀行鄭州分行雖未參與席薇的詐騙活動，但在長達13年的時間內(nèi)未能發(fā)現(xiàn)席薇的違法犯罪行為，足見其監(jiān)管存在重大漏洞。銀行存在監(jiān)管不力、用人失察的責任，應對隨女士的財產(chǎn)損失在其過錯責任范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。

國家金融監(jiān)督管理總局河南監(jiān)管局官網(wǎng)披露，2023年2月，涉及此事的某銀行鄭州分行因“內(nèi)控制度不健全、執(zhí)行不嚴導致案件發(fā)生”，被河南銀保監(jiān)局罰款50萬元。