銀行女員工驚爆1.6億詐騙案虛構理財騙局(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-07-03 09:41:27 新浪

5月22日，鄭州市中院作出執(zhí)行裁定。法院認為，蜜萊塢公司的異議請求實質是對生效的刑事判決認定不服，不屬于執(zhí)行異議審查的范圍，蜜萊塢公司應當通過其他法律程序尋求救濟。蜜萊塢公司隨后向河南省高院申請復議，6月23日，省高院召開了聽證會，目前暫未作出裁定。此外，他們也已通過審判監(jiān)督的程序，向鄭州市中院提交了材料。

使用贓款打賞主播引發(fā)的刑事追贓問題，在司法實踐中爭議較大。有些法院認為打賞屬于贈予行為，不適用“善意取得”對平臺進行追繳；也有法院指出，平臺屬于“善意取得”或不宜通過刑事追繳程序處理，未在刑事判決中作出向平臺追繳的決定。

蜜萊塢公司在向鄭州市中院及河南省高院申請執(zhí)行異議、復議時均表示，某銀行鄭州緯二路支行應承擔被害人的損失賠償責任。蜜萊塢公司代理律師認為，席薇作為理財經理，在緯二路支行辦公區(qū)域內、工作時間內銷售虛構理財產品，其行為構成職務行為，31名被害人經濟損失與席薇推銷行為存在因果關系，銀行應承擔用人單位責任。

朱先生的妻子隨女士以財產損害為由起訴銀行鄭州分行，要求賠償理財本金及利息，但一審、二審均被駁回。隨女士不服，向市檢察院申請監(jiān)督。2025年5月21日，鄭州市檢察院再審檢察建議書指出，法院一審、二審駁回起訴理由不當。檢察院認為，銀行雖未參與詐騙，但席薇利用職務便利及辦公場所實施犯罪，銀行監(jiān)管存在重大漏洞，用人失察，對隨女士財產損失存在過錯，應承擔補充賠償責任。

這起案件暴露了銀行監(jiān)管漏洞與直播平臺失察問題。銀行作為金融體系的核心機構，本應是資金安全的堅固壁壘，然而席薇卻能在長達13年間，憑借虛構理財產品、私刻公章等手段，堂而皇之地從銀行營業(yè)大廳騙取巨額資金，凸顯出銀行內部監(jiān)管的薄弱。直播平臺方面，席薇在6年間通過多個賬號大規(guī)模充值打賞，累計金額高達6000余萬元，平臺卻未引起異常關注。平臺理應具備完善的資金交易監(jiān)測系統(tǒng)，對于同一用戶在多個賬號上的高額、頻繁打賞行為，應及時預警。然而映客平臺未能盡到此責任，顯示出平臺在資金流動監(jiān)管和用戶身份核實方面的漏洞。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關閉

銀行女員工驚爆1.6億詐騙案 虛構理財騙局(3)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

銀行女員工驚爆1.6億詐騙案虛構理財騙局(3)