翻閱一些公眾號，仍能找到名為《新江灣城街道首個住宅小區(qū)加裝電梯項目開工啦》的文章。文中的照片攝于2021年3月10日，照片上，政立路687弄東方錦園小區(qū)的居民們正在搭建起的紅色舞臺上載歌載舞，慶祝小區(qū)15號樓的加梯項目正式動工，這也是新江灣城街道的首個加梯項目。然而，7月2日走進小區(qū)時，卻只看到銹跡斑斑的鋼制框架。

6層樓的15號樓北側(cè)，藍色的施工圍擋將樓棟口至綠化帶的區(qū)域全部圍了起來，施工圍擋內(nèi)矗立著高高的鋼質(zhì)電梯框架。從2020年1月簽訂代建合同算起，東方錦園15號樓的加梯項目正式啟動已超過五年。備受關(guān)注的首個加梯項目為何“爛尾”了？現(xiàn)場遺留的銹蝕鋼架又該如何處置？

在前往東方錦園小區(qū)采訪前，記者收到一份民事判決書。判決書下發(fā)于今年1月6日，是上海市第二中級人民法院針對一起“排除妨礙糾紛案”的二審判決。提起訴訟的是加梯項目所在的東方錦園15號樓的三位居民，而被訴方則是緊挨著的14號樓01室居民。15號樓居民因為14號樓01室居民對加梯項目施工的妨礙而提起訴訟，但判決并未支持15號樓居民的訴求，而是要求加梯施工“暫緩進行”。

記者在小區(qū)里看到，6層樓的15號樓北側(cè)，藍色的施工圍擋將樓棟口至綠化帶的區(qū)域全部圍了起來，施工圍擋內(nèi)矗立著高高的鋼質(zhì)電梯框架。相比常見的加梯項目，15號樓的框架整體看起來要大不少：15號樓底樓本就有一個向北突出在外的樓棟入口，安裝電梯的位置則還在樓棟入口的北側(cè)，用于安置電梯的鋼制框架將樓棟入口和上方的空間一并包在里面。可以預見，加梯完成后，電梯與樓體之間將形成一個較長的連廊。記者從一側(cè)繞進施工圍擋內(nèi)，只見地上散落著不少尚未來得及焊接上去的方形鋼管。再細看鋼架，焊接部位和鋼架邊緣處已明顯生銹，顯然這樣豎著已有段時間。從居民處得知，早在2021年7月，該加梯項目就已停工，一直停到今天。

結(jié)合判決書的內(nèi)容，記者一一采訪了兩個樓棟的居民，還原了事情的來龍去脈。15號樓的加梯工程由一家名為“燦維”的公司代建，總價76萬元，2020年8月28日獲得規(guī)劃許可。2021年5月，15號樓電梯基坑開挖后，14號樓01室的居民開始察覺不對，開挖的基坑邊緣已經(jīng)接近14號樓門幢入口，“太大了”。當年6月，鋼架開始焊接豎立，14號樓01室的居民更坐不住了。體積巨大的電梯和連廊不僅會遮擋14號樓01室北臥室和衛(wèi)生間的采光，站在連廊里，更可直視14號樓01室臥室和衛(wèi)生間。14號樓01室的居民開始站出來反對加梯工程的繼續(xù)施工，阻撓施工的同時，14號樓01室居民還測量發(fā)現(xiàn)，鋼架的寬度差不多有3.8米，這遠遠超過此前規(guī)劃公示圖紙上的3.4米，即沒有按照規(guī)劃許可的圖紙來施工。14號樓01室居民隨即向規(guī)劃部門舉報，當年7月16日，楊浦區(qū)規(guī)資局責令加梯工程停工。

此后的2021年8月至10月期間，盡管代建方就更改過的加梯設計圖紙重新進行了公示，楊浦區(qū)規(guī)資局也于當年10月28日發(fā)出《恢復施工通知書》，但由于14號樓01室居民的阻撓，施工未能恢復，直至雙方對簿公堂。法院在審理中指出，代建方更改施工方案后，盡管補了規(guī)劃上的公示等環(huán)節(jié)，但未按照流程要求重新進行安全性論證。因此，法院作出了加梯工程“在新安全論證意見出具之前應暫緩進行”的判決。

所謂的“安全性論證”，是指“加裝電梯房屋安全性論證”，通常由上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測中心組織開展，并出具論證意見，是加裝電梯中必不可少的一環(huán)。論證的主要內(nèi)容是加裝的電梯是否會影響建筑結(jié)構(gòu)安全、消防安全等。上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測中心解釋，安全性論證通常在規(guī)劃審批后開展，加梯項目通過論證后才能報建施工。根據(jù)《上海市既有多層住宅加裝電梯施工圖設計重大變更實施辦法》，施工設計方案變更后，應去規(guī)劃部門補辦變更手續(xù)，再就新方案重新進行安全性論證，論證通過后方可作為施工圖設計文件指導施工。東方錦園15號樓的加梯項目在推進中存在程序上的瑕疵，在庭審環(huán)節(jié)，盡管代建公司解釋他們認為相關(guān)設計變更不屬于“重大變更”，因而未去履行相關(guān)程序，但法庭未予采信這一說法。

據(jù)記者向居民了解，不僅是操作程序上存在失誤，代建公司“燦維”還鬧出一些“烏龍”，加劇了兩個樓幢之間的矛盾。如代建公司在向街道備案加梯建設工程時，使用的竟是早期的一份設計方案，使得施工銘牌上顯示的建筑面積多達131.2平方米，遠超工程規(guī)劃許可證上的96.97平方米。15號樓的加梯牽頭人丁女士表示，作為居民對這些專業(yè)的程序知之甚少，如今加梯項目“爛尾”，代建公司負有主要責任。

缺失的“安全性論證”有可能補嗎？上海市住宅修繕工程質(zhì)量檢測中心明確告知，安全性論證只能在電梯主體未開工前開展，“不可能為不符合規(guī)劃審批文件的設計方案來做論證”。也就是說，不管15號樓后續(xù)是否仍然開展加梯，現(xiàn)有項目已無繼續(xù)施工的可能，鋼架也只有拆除這一條路可以走。

15號樓居民同意拆除鋼架嗎？電話中，丁女士明確表示，盡管居民已經(jīng)為加梯支付了60余萬元，但對于目前的結(jié)果，15號樓居民是“認”的，也愿意承擔損失，不會阻攔鋼架的拆除。那誰來拆呢？今年2月12日和2月14日，新江灣城街道曾搭建平臺召開協(xié)調(diào)會。會上，政府部門建議“由15號樓業(yè)主與代建單位按照合同溝通中止，或通過法律途徑解決”。對此，丁女士稱，他們試圖聯(lián)系過代建公司“燦維”，但“燦維”只給丁女士留下一句“不要來找我們了”。

7月3日，記者試圖根據(jù)施工圍擋上留下的電話聯(lián)系“燦維”，接電話的是“燦維”的一名原銷售，他自稱已離職，且目前正向“燦維”追討欠薪?！疤煅鄄椤憋@示，“燦維”目前涉及大量的法律訴訟，且多為被告。記者隨后輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到“燦維”公司一名負責人，對方先是強調(diào)“建的時候政府有發(fā)文，要拆除也需要政府發(fā)個文”，隨后又索性稱“早已轉(zhuǎn)行，不會去拆了”。

鋼架一直露天矗立銹跡斑斑，施工現(xiàn)場雜亂，影響了小區(qū)的通行和面貌，東方錦園的居民向上觀新聞“民聲直通車”平臺求助，呼吁政府部門盡快介入，找到“燦維”公司，協(xié)調(diào)它拆除鋼架并退還尚未使用的加梯款項，或者尋求其他的拆除方案。