男嬰去世家長獲賠律師分走55萬高額律師費引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-07-17 14:53:41 極目新聞

韋先生的孩子在醫(yī)院等待治療時不幸夭折，尸檢顯示與吸入異物有關。他稱自己文化水平低，在處理賠償事宜時被代理律師騙走了大部分賠償金。

韋先生回憶，2019年底，二兒子生病在家附近的診所治療無果。2020年1月1日凌晨5時，孩子出現咳嗽、咳痰、流鼻涕癥狀，他帶孩子前往佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院就診。因當天是元旦，醫(yī)院急診沒人，他被告知需等待。7時56分左右，孩子狀況惡化，最終因搶救無效死亡。尸檢結果顯示為呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡。

韋先生起初認為孩子的夭折與診所開的藥有關，投訴后法院判診所賠償2萬元。2022年6月17日，他向南海第七醫(yī)院投訴，次日接到一名自稱鄧姓律師的電話，對方表示可以幫忙處理，且不先收律師費。雙方見面后簽訂了一份《咨詢合同》，約定韋先生所獲醫(yī)療損害賠償金23萬元以上部分作為咨詢費。

2023年3月1日，中山大學法醫(yī)鑒定中心受佛山市南海區(qū)某醫(yī)調委委托進行醫(yī)療過錯鑒定，認定醫(yī)院存在過錯，原因力大小為次要因素，過錯參與度為16%至44%。

2024年5月23日前后，鄧某讓韋先生簽署一份空白《承諾書》。5月31日，鄧某告知韋先生賠償款為79萬元，并轉賬54萬元給他，留下25萬元。韋先生打印銀行流水發(fā)現實際賠償金額為88.8萬元，于是懷疑鄧某欺騙了他。

隨后，韋先生與鄧某協(xié)商，重新簽訂了一份《委托合同》，支付律師費55.5萬元。韋先生最終獲得33.3萬元賠償款，鄧某獲得55.5萬元。韋先生感到不合理，向廣州市律師協(xié)會投訴，但一年內未收到回復。

鄧某回應稱，案件起初沒收費，不是風險代理，雙方簽訂了正式協(xié)議確定了55.5萬元律師費，但韋先生事后反悔了。鄧某表示，他通過努力使醫(yī)院承擔了主責賠償，韋先生同意支付這筆費用，現在反悔不符合法律規(guī)定和市場規(guī)則。

法律人士指出，本案中律師的收費方式符合風險代理特征，但收費比例高達62.5%，遠超合理范圍。此外，合同日期造假、隱瞞關鍵信息等行為可能構成欺詐，違反相關規(guī)定和公平誠信原則。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

男嬰去世家長獲賠律師分走55萬 高額律師費引發(fā)爭議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

男嬰去世家長獲賠律師分走55萬高額律師費引發(fā)爭議