近日,多名網(wǎng)友在社交平臺反映,茶顏悅色零食包裝上印有歌手方大同《夢想家》的專輯封面,引發(fā)爭議。茶顏悅色客服回應稱這不是聯(lián)名,因此有網(wǎng)友認為茶顏悅色涉嫌侵權,也有人認為這是致敬。
從網(wǎng)傳圖片來看,該零食包裝上的女生手持專輯的圖案與方大同專輯封面高度相似。這種“神還原”的設計難以用“致敬”簡單帶過。如果是致敬,更應慎重取得版權方同意并標明已故歌手名字以示敬意。網(wǎng)友對此爭論不休,反映了創(chuàng)意行業(yè)對“借鑒”邊界認知模糊以及對侵權敏感性不足的問題。
法律層面上,這樣的設計無疑踩到了侵權紅線。包裝上使用的專輯封面屬于受保護的美術作品,未經(jīng)授權商用即構成侵權。品牌相關負責人承認“審核流程監(jiān)管缺失”,表明他們也認為這種設計存在風險。
這一設計引發(fā)反感的根本原因在于品牌對歌手的不尊重及對消費者情感的輕慢。茶顏悅色作為國風茶飲代表,本應更懂文化創(chuàng)作的價值與邊界。專輯封面是歌手與設計師共同創(chuàng)作的藝術成果,承載著獨特的情感表達。未經(jīng)允許的“借鑒”不僅是對創(chuàng)作者權益的侵害,更是對消費者審美與情感的冒犯。
值得注意的是,這并非茶顏悅色首次在設計上出現(xiàn)問題。此前其廣告創(chuàng)意曾因涉嫌侮辱女性而招致網(wǎng)友反感。例如長沙話主題馬克杯上用“撿簍子”造句,將女性物化;茶包文案使用“官人我要飲茶”“出來約”等不當詞句,故意打兩性關系擦邊球。如今又因侵權問題被推上風口浪尖。
一次次爭議背后,暴露出品牌在創(chuàng)意審核流程上的嚴重缺失。從文案到圖案,從命名到包裝,茶顏悅色似乎總在試探消費者的底線,卻從未真正反思設計的目的究竟是博眼球還是傳遞品牌價值。
網(wǎng)紅品牌對流量有著天然的追逐,很容易陷入“重營銷輕內(nèi)核”的陷阱,把包裝和文案設計當作快速吸睛的工具。但要想長紅,離不開對規(guī)則的尊重和對消費者的真誠。茶顏悅色若想擺脫“設計翻車”的魔咒,必須重塑創(chuàng)意審核機制,從源頭上杜絕侵權風險,確保每一款產(chǎn)品從設計到文案都能經(jīng)得起法律和道德的檢驗。
消費者不會永遠為“不小心”買單。與其事后滅火,不如好好補上法律常識與創(chuàng)作邊界的必修課。唯有以敬畏之心對待創(chuàng)作,以真誠之態(tài)面對市場,才能走出“翻車—道歉—再翻車”的怪圈,真正贏得消費者的信任和尊重。
7月17日,社交媒體上不少網(wǎng)友指出茶顏悅色一款名為“山胡椒油風味辣絲”的新品封面圖案疑似侵權。該零食封面上的卡通人物手持的專輯與方大同《夢想家》專輯封面高度相似
2025-07-18 12:34:45茶顏悅色被曝設計與方大同專輯相似茶顏悅色因一款“山胡椒油風味辣絲”零食包裝被指使用了類似歌手方大同專輯封面的元素而受到質疑。有消費者在社交平臺上指出,這款零食封面上卡通人物所持的專輯圖案與方大同《夢想家》專輯封面相似
2025-07-18 16:59:23茶顏悅色下架疑似抄襲的產(chǎn)品