2024年5月,一筆108.5萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)賬從匯豐銀行賬戶中悄然轉(zhuǎn)出,成為宗氏家族百億遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的導(dǎo)火索。不久后,香港高等法院的一份起訴書(shū)掀開(kāi)了這個(gè)中國(guó)飲料帝國(guó)最隱秘的家族傷疤。宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛三名持美國(guó)護(hù)照的“宗氏子女”起訴宗馥莉與一家名為Jian Hao Ventures Limited的公司,要求獲得宗慶后生前承諾的每人7億美元信托權(quán)益,總額21億美元。
原告方在訴狀中聲稱,2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立21億美元離岸信托,受益人為三名非婚生子女,約定每人名下各有一筆7億美元的資產(chǎn)。近日,三人又向杭州法院申請(qǐng)調(diào)取宗慶后的血液樣本進(jìn)行DNA比對(duì),并要求分割娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)(價(jià)值超200億元)。相比于去年12月底對(duì)于三人身份的保留,原告方律師這次直接確認(rèn),三人是“宗馥莉同父異母的弟妹”。
這場(chǎng)橫跨香港與杭州的訴訟將娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗馥莉推上風(fēng)口浪尖,也將富豪家族的財(cái)富傳承問(wèn)題暴露在大眾面前。這筆傳言設(shè)立在香港的21億美金信托有很多漏洞。首先,信托計(jì)劃只有口頭承諾,沒(méi)有書(shū)面文件。宗馥莉團(tuán)隊(duì)援引《信托法》第8條質(zhì)疑原告未能提供宗慶后簽署的信托契約。即使沒(méi)有信托書(shū)面文件,仍可依據(jù)“口頭承諾+資金行為”從而認(rèn)定“事實(shí)信托”成立,但沒(méi)有書(shū)面文件使得信托的認(rèn)定變得復(fù)雜。
更重要的是,如果所謂的“信托計(jì)劃”成立,它的資產(chǎn)隔離是徹底失敗的。信托資金來(lái)源于娃哈哈集團(tuán)分紅,且操作賬戶需通過(guò)公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)。宗馥莉以“支付越南工廠設(shè)備款”為由成功轉(zhuǎn)走了108.5萬(wàn)美元時(shí),暴露了信托資產(chǎn)與公司資產(chǎn)的混同。如果既不是受托人、保護(hù)人也不是受益人的宗馥莉能直接以公司名義動(dòng)用108.5萬(wàn)美元,很大概率這并非家族信托,而屬于公司資產(chǎn),或者信托資產(chǎn)未能獨(dú)立于企業(yè)體系,使得公司控制人可隨時(shí)介入操作。
7月21日,查詢得知娃哈哈爭(zhēng)產(chǎn)案第二被告Jian Hao Ventures Limited的唯一董事為宗馥莉。該決議及同意任職書(shū)最后存檔的日期為2024年3月7日
2025-07-23 08:57:57宗馥莉掌控離岸公司宗馥莉與自稱宗慶后子女的三位人士遺產(chǎn)之爭(zhēng)仍在持續(xù)。這一爭(zhēng)端可能比外界想象得更早開(kāi)始
2025-07-19 11:50:26宗氏三兄妹去年已申請(qǐng)對(duì)宗馥莉臨時(shí)禁令