宗氏三兄妹追討的信托到底是誰的信托之爭再起波瀾

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-07-21 00:18:56 每日經濟新聞

隨著“宗氏三兄妹”圍繞信托權的相關訴訟曝光，相關討論熱度持續(xù)高漲。關于“信托之爭”是否出現反轉，陳麗婭律師分析稱，可能存在間接設立或第三方設立等路徑，關鍵要看誰是信托契約上的委托人，信托結構是否通過公司穿透隱藏身份，以及匯豐銀行是否為受托人或僅為賬戶托管人。

此前獲取的法律文書顯示，宗馥莉曾從建昊公司在匯豐銀行的賬戶中轉走108.5萬美元，且她是建昊公司的董事。香港高等法院要求在杭州案件審理結束前凍結該賬戶。建昊公司可能是“信托糾紛”的重要關聯(lián)主體。多名律師表示，這種說法并不成立，但信托結構的合法性和隔離性確實值得關注。

7月15日，一份宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛為原告，宗馥莉和建昊公司為被告的訴狀被查詢到。該文書顯示，2024年12月，三人向香港高等法院申請臨時禁令，以阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶中的資產。法院向兩名被告發(fā)出了臨時禁止令，并要求說明已轉出的約108.5萬美元的去向。文書并未提及“分割信托權”的表述。

據媒體報道，除了香港高等法院的起訴外，宗繼昌等人還在杭州提起訴訟，聲稱其父親宗慶后承諾為他們設立總價值21億美元的信托。接近匯豐的知情人士透露，宗慶后并未在香港匯豐銀行以其個人名義設立信托。

滕云律師認為，背后有兩種可能性：一是信托確實在匯豐銀行設立，但委托人并非宗慶后；另一種可能是匯豐銀行對信托是否設立并不知情，其并非信托的受托人。陳麗婭表示，家族信托不能以企業(yè)的形式設立，但企業(yè)可以作為信托的參與主體，在境外普通法系中尤其如此。

從香港高等法院文書上可知，建昊公司的董事為宗馥莉。因此，她對該公司的匯豐銀行賬戶內的財產狀況知悉是有法律依據的，建昊公司根據董事指示進行資金劃轉是在法律允許范圍內。滕云推測，關于信托是否設立及宗馥莉是否存在不當處理信托財產的審理重心可能在杭州中院而非香港高等法院。

12 全文共 2 頁下一頁

關閉

宗氏三兄妹追討的信托到底是誰的 信托之爭再起波瀾

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

宗氏三兄妹追討的信托到底是誰的信托之爭再起波瀾