面對強制“刷臉”的景區(qū),游客可以怎么做?
王磊表示,游客有權(quán)要求園區(qū)刪除已收集的人臉識別信息,同時要求園區(qū)立即進行合規(guī)整改。對于違法違規(guī)處理人臉信息的行為,任何組織、個人有權(quán)向網(wǎng)信部門、公安部門等相關部門投訴、舉報。此外,年卡用戶還可以向法院提起訴訟,要求景區(qū)承擔違約責任或者侵權(quán)責任,并賠償其損失。
郭兵特別提到,用戶還可以向?qū)俚貦z察機關反饋,景區(qū)強制刷臉的情況或可成為一條公益訴訟線索,由屬地的檢察機關代表公眾提起訴訟。
為防盜刷便于管理要求刷臉核驗,專家稱并非“最優(yōu)解”
從整個走訪過程可發(fā)現(xiàn),“人臉識別”被不少景區(qū)當作主要甚至是唯一方案提供給游客,月卡、年卡VIP用戶更是重點“刷臉”的對象?!八⒛槨痹谏矸蒡炞C方式中的權(quán)重占比如此之高,反映了什么問題?
王磊分析,這種現(xiàn)象看似是實現(xiàn)商業(yè)目的和遵守法律要求的解決之道,但并非“唯一解”“最優(yōu)解”。景區(qū)將人臉識別作為主要甚至是唯一的身份驗證方式,本質(zhì)上是經(jīng)營者利用其與消費者地位的不平等,通過技術權(quán)力對消費者選擇權(quán)的擠壓,暗藏著一系列法律、倫理與社會風險。
一方面,景區(qū)以“防盜刷”為由,難以論證“排除其他驗證方式”的必要性。另一方面,景區(qū)并非專業(yè)數(shù)據(jù)保護機構(gòu),其數(shù)據(jù)保護能力與其采集的數(shù)據(jù)價值難以匹配,一旦泄露或?qū)⒃斐芍卮笊鐣L險?!皥@區(qū)有責任在實現(xiàn)商業(yè)目的與提升效率的同時,尊重用戶的選擇自由,提升數(shù)據(jù)安全保護能力?!彼f。
郭兵認為景區(qū)的做法反映出便利性和安全性的權(quán)衡問題。商家以及很多用戶會更多考慮便利性,比如提高入園效率、減少帶身份證件的負擔等,體現(xiàn)出當前對人臉識別技術濫用潛在風險的感知度仍然不高,個人信息安全意識薄弱。近年來監(jiān)管力度不斷加強,取得了一些治理成效,但還有些頑固情況未能觸及。