歌曲《年輪》的歸屬爭議持續(xù)引發(fā)關(guān)注。7月22日，網(wǎng)紅“旺仔小喬”在社交媒體上稱，《年輪》原唱并非汪蘇瀧，而是張碧晨，這一言論迅速登上熱搜并引發(fā)廣泛討論。旺仔小喬堅(jiān)持認(rèn)為《年輪》由汪蘇瀧創(chuàng)作，但原唱是張碧晨。

7月25日，汪蘇瀧通過其對接號@SilenceRadio0917 發(fā)文，宣布在《年輪》發(fā)行十年之際，決定收回該歌曲的授權(quán)，并暫不授權(quán)任何演唱。同日，張碧晨工作室也發(fā)布聲明，確認(rèn)張碧晨為《年輪》的唯一原唱，同時(shí)宣布與這首歌曲告別。

此次爭議始于旺仔小喬的言論。7月22日，旺仔小喬聲稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜，她回復(fù)網(wǎng)友評論時(shí)堅(jiān)稱《年輪》由汪蘇瀧創(chuàng)作，但原唱是張碧晨。汪蘇瀧曾在脫口秀中回應(yīng)此事，調(diào)侃說這首歌除了張碧晨的版本，其他都是他的。

7月23日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)QQ音樂平臺移除了張碧晨版《年輪》的“原唱”標(biāo)簽，此前該平臺僅標(biāo)注張碧晨為原唱，而網(wǎng)易云音樂等平臺則長期標(biāo)注張碧晨與汪蘇瀧為“雙原創(chuàng)”。

7月25日凌晨，張碧晨工作室發(fā)布聲明，稱2015年6月15日，《年輪》作為電視劇《花千骨》插曲率先上線，由張碧晨演唱，為該歌曲最早正式發(fā)布的錄音版本，也是《花千骨》電視劇中唯一使用的演唱版本。同年6月30日，男聲版本以單曲形式上架音樂平臺，時(shí)間上明顯晚于張碧晨版本。因此張碧晨是《年輪》的唯一原唱。工作室還表示，這場源于某博主的輿論爭議將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風(fēng)口浪尖，倍感遺憾。值此《年輪》發(fā)行十周年之際，希望好好和這首作品告?zhèn)€別。

多位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深律師指出，一首歌的版權(quán)歸屬與原唱與否沒有必然聯(lián)系?！吨鳈?quán)法》中并沒有規(guī)定“原唱”這個(gè)概念，從法律的角度而言，原唱與其他表演者享有的權(quán)利基本相同。無論是原唱還是其他表演者，僅僅作為表演者，不會對歌曲的著作權(quán)產(chǎn)生影響。一首歌的詞曲版權(quán)歸屬與表演者無關(guān)（同時(shí)擔(dān)任詞曲作者的情況除外）。因此，雙方爭論原唱?dú)w屬并無意義，不要誤把“原唱”當(dāng)作了“版權(quán)人”。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、北京市知識產(chǎn)權(quán)庫專家趙虎律師解釋說，原唱與否并不是一個(gè)法律問題，與版權(quán)歸屬也沒有必然聯(lián)系?！吨鳈?quán)法》中并沒有規(guī)定“原唱”概念，與著作權(quán)有關(guān)的條例和司法解釋中也沒有規(guī)定。表演者權(quán)屬于鄰接權(quán)，與是否原唱無關(guān)。很多人錯(cuò)誤地認(rèn)為“原唱”是有作品版權(quán)的，這種認(rèn)識是錯(cuò)誤的。

北京市中永律師事務(wù)所律師李曉雨也表示，從《著作權(quán)法》的角度而言，原唱與其他表演者享有的權(quán)利基本相同。盡管原唱的表演可能更具有辨識度和市場影響力，但無論是否原唱，表演者都不會對歌曲的著作權(quán)產(chǎn)生影響。一首歌的詞曲版權(quán)歸屬與表演者無關(guān)（同時(shí)擔(dān)任詞曲作者的情況除外）。

北京市偉博律師事務(wù)所主任律師李偉民指出，在法律層面，我國《著作權(quán)法》及實(shí)施條例并沒有對原唱的定義。無論是否原唱，在法律上都是“表演者”，享有表演者權(quán)，而非表演權(quán)。原唱僅是對歌曲首唱的稱呼，對于作品傳播起到重要作用，但并不具有法律上單獨(dú)予以保護(hù)的必要性。