然而,當(dāng)“男色服務(wù)”成為餐廳的主要賣點(diǎn)時(shí),是否還能牢記餐飲的本質(zhì)?以香飄飄為例,盡管有“男團(tuán)服務(wù)員”的光環(huán),但其沖泡產(chǎn)品仍受到質(zhì)疑。有消費(fèi)者直言:“營(yíng)銷玩得溜!但下次能讓我喝到嘴里再夸嗎?”
不少網(wǎng)紅餐廳在男色服務(wù)的噱頭下,菜品和體驗(yàn)感面臨爭(zhēng)議。一位曾在SIZEN消費(fèi)過(guò)的網(wǎng)友在大眾點(diǎn)評(píng)上評(píng)論稱,SIZEN屬于只會(huì)去一次的餐廳類型,咖啡產(chǎn)品一般,再加上環(huán)境吵鬧,期待值和舒適感都大打折扣。對(duì)于一些消費(fèi)者來(lái)說(shuō),飲品在這里仿佛成了消費(fèi)“男模服務(wù)”的入場(chǎng)券,失去了本身的價(jià)值。
更值得警惕的是,過(guò)度依賴“男色營(yíng)銷”可能觸碰行業(yè)底線。2023年7月,西雙版納一家“猛男餐廳”因雇傭多名男性演員向顧客提供挑逗性服務(wù),被當(dāng)?shù)芈糜尉重?zé)令停止演出、沒(méi)收違法所得,并處以罰款,其《營(yíng)業(yè)性演出許可證》也被吊銷。
在餐飲同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下,“男色營(yíng)銷”確實(shí)能有效撬動(dòng)年輕女性等特定客群的社交與情感需求,帶來(lái)瞬時(shí)流量與話題效應(yīng)。但餐飲的核心價(jià)值始終在“餐”與“飲”,“男色”只能作為提升體驗(yàn)、制造話題的增值服務(wù),而非替代產(chǎn)品本身的核心賣點(diǎn)。因此,保持服務(wù)邊界的清晰,才是這些餐廳借勢(shì)而不翻車的關(guān)鍵。