武大圖書(shū)館事件后續(xù) 法院駁回性騷擾指控！7月25日，“武漢大學(xué)圖書(shū)館性騷擾事件”一審宣判。法院審理認(rèn)為，不能認(rèn)定男生肖某某針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

2023年10月11日，武漢大學(xué)女生楊某發(fā)文稱(chēng)，在圖書(shū)館自習(xí)時(shí)被肖某某性騷擾。兩天后，武大發(fā)布通報(bào)給予肖某某記過(guò)處分，但未陳述具體違規(guī)違紀(jì)行為。數(shù)月后，肖某某的母親曬出就診記錄，聲稱(chēng)“孩子是濕疹復(fù)發(fā)，隔著衣服抓癢”。

網(wǎng)絡(luò)輿論失控，肖某某的照片被制作成花圈、遺像，傳言他為官二代、富二代，并對(duì)女生進(jìn)行性欺壓。全家遭遇網(wǎng)暴，肖某某被確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，被精神病院建議收治入院。一些認(rèn)為事件“反轉(zhuǎn)”的網(wǎng)民對(duì)女生楊某持續(xù)辱罵和調(diào)侃，她同樣受到網(wǎng)暴困擾。

在這場(chǎng)輿論風(fēng)波中雙方兩敗俱傷。肖母稱(chēng)，判決還了肖某某清白，下一步將起訴網(wǎng)暴者。

2023年10月11日，那篇瀏覽量10萬(wàn)+的網(wǎng)帖里，記錄了楊某視角下的事件經(jīng)過(guò)：7月11日18點(diǎn)30分，她注意到桌對(duì)面的肖某某對(duì)著她自慰，開(kāi)始從桌下拍攝取證；一個(gè)多小時(shí)里拍了5段視頻，看到肖某某隔著褲子摩擦生殖器，持續(xù)不斷且非常明顯。之后，肖某某在對(duì)質(zhì)中承認(rèn)事情經(jīng)過(guò)，并按要求寫(xiě)了道歉信，她做了全程錄音。此后因是暑假，兩人保持郵件聯(lián)系。輔導(dǎo)員告知，學(xué)院需要進(jìn)一步調(diào)查，肖某某家長(zhǎng)希望當(dāng)面解決。楊某稱(chēng)，出于同學(xué)情誼她沒(méi)報(bào)警。她將視頻及道歉信交給輔導(dǎo)員，但外院自行調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，認(rèn)為無(wú)法證明性騷擾。

網(wǎng)帖發(fā)布當(dāng)天，武大成立工作組調(diào)查。當(dāng)晚，肖母帶肖某某前往派出所報(bào)警，稱(chēng)被楊某誹謗，要求調(diào)查清楚肖某某是否有性騷擾。13日傍晚，學(xué)校官網(wǎng)發(fā)布通報(bào)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予肖某某記過(guò)處分。因通報(bào)未披露事情經(jīng)過(guò)和肖某某具體行為，肖某某家屬向?qū)W校提出質(zhì)疑。4天后，武大下發(fā)紅頭文件的處罰決定，其中有一句“肖某某在圖書(shū)館北門(mén)走廊存在不雅行為”。

肖母稱(chēng)，針對(duì)這份處罰決定曾向武漢大學(xué)提出申訴，并附上肖某某皮炎相關(guān)病例資料。武漢大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人多次明確表示，可以排除性騷擾，記過(guò)處分是為當(dāng)時(shí)的輿情降溫，是應(yīng)急處理措施。

楊某發(fā)帖公布的兩封道歉信和五段視頻中，雙方對(duì)關(guān)鍵行為沒(méi)有明確指明，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生輿論分歧。肖母稱(chēng)，肖某某自小患有皮炎，經(jīng)常濕疹，視頻中的動(dòng)作是抓癢。肖某某的律師組織了同濟(jì)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院泌尿外科和男科的五名專(zhuān)家論證，認(rèn)為視頻中行為不構(gòu)成手淫、自慰等行為。

肖母解釋稱(chēng)，事發(fā)當(dāng)天肖某某參加完志愿者活動(dòng)，為躲避出行晚高峰，臨時(shí)手機(jī)預(yù)約座位到的圖書(shū)館。他是系統(tǒng)派位坐到楊某面前的，不是故意選擇坐到楊某對(duì)面。肖某某稱(chēng)當(dāng)時(shí)并不知道女生指控的是什么事，認(rèn)為“惡心的事”就是偷拍，所以第一份道歉信寫(xiě)了“拍了姐姐”，被女生檢查手機(jī)后改為“做了下流的事”。

肖母提供了2020年之后與醫(yī)護(hù)人員、藥店、友人詢(xún)問(wèn)濕疹治療的聊天記錄。網(wǎng)友質(zhì)疑的那份病歷，名字確實(shí)是肖母，但備注了年齡18歲，實(shí)際就診人是肖某某。用肖母名字掛號(hào)是為了避嫌。

肖某某被確診患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，因自殺風(fēng)險(xiǎn)高被醫(yī)生建議收治入院。楊某同樣受到網(wǎng)暴，大量網(wǎng)民對(duì)她謾罵、調(diào)侃，她事后也承受著很大壓力，情緒崩潰。

該案曾兩次開(kāi)庭。法院認(rèn)為，肖某某當(dāng)時(shí)的行為無(wú)法被認(rèn)定“自慰”，有抓癢的高度可能；事發(fā)場(chǎng)景開(kāi)放，周?chē)腥藛T走動(dòng)，兩人事發(fā)兩小時(shí)內(nèi)無(wú)交流，都曾離開(kāi)后重回座位，無(wú)法認(rèn)定肖某某針對(duì)楊某有性暗示或者性挑逗行為。因此，肖某某行為不構(gòu)成針對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行的與性相關(guān)的騷擾行為，楊某的指控不成立。

肖母稱(chēng)，將起訴參與網(wǎng)暴的網(wǎng)民。