監(jiān)控視頻顯示,案發(fā)當(dāng)日劉某赟入住江華縣某酒店,來(lái)某某當(dāng)晚進(jìn)入其房間;廖某某一案中,雖然沒(méi)有冷水灘區(qū)案發(fā)酒店的監(jiān)控視頻,但有劉某赟入住該酒店的登記信息。起訴書(shū)顯示,來(lái)某某出生于2009年10月,廖某某出生于2010年2月,案發(fā)時(shí)兩人均未滿(mǎn)14周歲。來(lái)某某提起了附帶民事訴訟,要求劉某赟賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)215.2萬(wàn)元。
庭審中,劉某赟堅(jiān)稱(chēng)與被害人未發(fā)生性關(guān)系。辯護(hù)人劉志軍認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明劉某赟犯強(qiáng)奸罪。江華縣人民法院審理后認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分;被告人劉某赟奸淫兩名不滿(mǎn)14周歲的幼女,其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。2024年8月,江華縣法院一審判處劉某赟有期徒刑八年,并判其賠償來(lái)某某醫(yī)療費(fèi)等損失286.24元。
一審宣判后,劉某赟上訴至永州市中級(jí)人民法院。劉志軍繼續(xù)擔(dān)任辯護(hù)人。2024年10月、2025年1月,永州中院先后兩次開(kāi)庭審理本案。劉志軍提出,警方四次詢(xún)問(wèn)來(lái)某某的同步錄音錄像均無(wú)聲音,且被害人廖某某對(duì)劉某赟的外貌描述與實(shí)際不相符。劉志軍據(jù)此稱(chēng),兩名被害人的陳述不能作為定案依據(jù),應(yīng)作為非法證據(jù)排除。對(duì)于這些辯護(hù)意見(jiàn),永州中院評(píng)判稱(chēng),四次詢(xún)問(wèn)來(lái)某某的同步錄音錄像無(wú)聲音是由于設(shè)備故障,公安機(jī)關(guān)已作出合理解釋?zhuān)涣文衬硨?duì)劉某赟的身高等描述與實(shí)際存在差異,符合未成年人身心及認(rèn)知特點(diǎn)。
永州中院認(rèn)為,兩名被害人的陳述不屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)范疇,可作為定案依據(jù)。最終,永州中院維持一審定罪和附帶民事判決,撤銷(xiāo)一審量刑,以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年。收到判決書(shū)后,劉志軍表示將提起申訴。