男子強(qiáng)奸少女獲刑 檢察官父親當(dāng)辯護(hù)人 二審判六年！劉某赟因被指控強(qiáng)奸兩名未成年人，近日被二審法院判處六年有期徒刑。劉某赟是一名“90后”醫(yī)生，在湖南藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)了兩名女孩，并在江華縣和冷水灘區(qū)的酒店與她們發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)時(shí)，這兩名被害人均未滿14周歲。

2024年8月，江華縣法院以強(qiáng)奸罪判處劉某赟八年有期徒刑。劉某赟提出上訴，其父親劉志軍是藍(lán)山縣檢察院的檢察官，以近親屬身份擔(dān)任辯護(hù)人。二審法院審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)。針對(duì)被害人陳述不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，法院指出四次詢問(wèn)被害人的同步錄音錄像無(wú)聲音是由于設(shè)備故障，公安機(jī)關(guān)已作出合理解釋，因此被害人陳述可作為定案依據(jù)。

2025年7月24日，永州市中級(jí)法院作出二審判決，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟六年有期徒刑。本案中的一名被害人來(lái)某某，案發(fā)時(shí)是江華縣某中學(xué)的學(xué)生。2023年9月21日傍晚，來(lái)某某放學(xué)回家后離家外出，直到第二天上午才回家。后來(lái)，來(lái)某某的母親從女兒的QQ聊天記錄中發(fā)現(xiàn)一名男子給女兒發(fā)曖昧信息，并提供了一個(gè)酒店定位。9月28日，來(lái)某某由母親帶著到江華縣公安局報(bào)案。來(lái)某某陳述稱，9月21日晚她與一名網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的男子在酒店發(fā)生了性關(guān)系。

10月2日，警方傳喚了劉某赟。在審訊中，劉某赟承認(rèn)與來(lái)某某在酒店房間過(guò)夜，但稱兩人著衣分床而睡，并未發(fā)生性關(guān)系。9月28日?qǐng)?bào)案當(dāng)天，來(lái)某某到江華縣人民醫(yī)院檢查，被診斷為“處女膜陳舊性裂傷”。當(dāng)日從她體內(nèi)提取的陰道拭子送檢，未檢出人精子DNA。

此案退回補(bǔ)充偵查期間，江華警方對(duì)另一名被害人廖某某的線索展開(kāi)調(diào)查。案件偵查終結(jié)后移送審查起訴。2024年3月，江華縣人民檢察院指控劉某赟犯強(qiáng)奸罪，提起公訴。據(jù)起訴書(shū)記載，檢方指控劉某赟于2023年8月與來(lái)某某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)并聊天曖昧，同年9月21日在江華縣某酒店與來(lái)某某發(fā)生了一次性關(guān)系。此外，檢方還指控劉某赟于2022年1月與廖某某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)并聊天曖昧，隨后在2022年8月2日、27日及2023年6月17日在永州市冷水灘區(qū)某酒店發(fā)生了三次性關(guān)系。

監(jiān)控視頻顯示，案發(fā)當(dāng)日劉某赟入住江華縣某酒店，來(lái)某某當(dāng)晚進(jìn)入其房間；廖某某一案中，雖然沒(méi)有冷水灘區(qū)案發(fā)酒店的監(jiān)控視頻，但有劉某赟入住該酒店的登記信息。起訴書(shū)顯示，來(lái)某某出生于2009年10月，廖某某出生于2010年2月，案發(fā)時(shí)兩人均未滿14周歲。來(lái)某某提起了附帶民事訴訟，要求劉某赟賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)215.2萬(wàn)元。

庭審中，劉某赟堅(jiān)稱與被害人未發(fā)生性關(guān)系。辯護(hù)人劉志軍認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明劉某赟犯強(qiáng)奸罪。江華縣人民法院審理后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；被告人劉某赟奸淫兩名不滿14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。2024年8月，江華縣法院一審判處劉某赟有期徒刑八年，并判其賠償來(lái)某某醫(yī)療費(fèi)等損失286.24元。

一審宣判后，劉某赟上訴至永州市中級(jí)人民法院。劉志軍繼續(xù)擔(dān)任辯護(hù)人。2024年10月、2025年1月，永州中院先后兩次開(kāi)庭審理本案。劉志軍提出，警方四次詢問(wèn)來(lái)某某的同步錄音錄像均無(wú)聲音，且被害人廖某某對(duì)劉某赟的外貌描述與實(shí)際不相符。劉志軍據(jù)此稱，兩名被害人的陳述不能作為定案依據(jù)，應(yīng)作為非法證據(jù)排除。對(duì)于這些辯護(hù)意見(jiàn)，永州中院評(píng)判稱，四次詢問(wèn)來(lái)某某的同步錄音錄像無(wú)聲音是由于設(shè)備故障，公安機(jī)關(guān)已作出合理解釋；廖某某對(duì)劉某赟的身高等描述與實(shí)際存在差異，符合未成年人身心及認(rèn)知特點(diǎn)。

永州中院認(rèn)為，兩名被害人的陳述不屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)范疇，可作為定案依據(jù)。最終，永州中院維持一審定罪和附帶民事判決，撤銷一審量刑，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年。收到判決書(shū)后，劉志軍表示將提起申訴。