北京的張女士因病離世,留下100多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承。張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn),法院判定100多萬(wàn)元?dú)w親戚,房產(chǎn)則收歸國(guó)有。無(wú)獨(dú)有偶,上海一位老人猝死后留下430萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承,最后法院判定分給老人堂弟130萬(wàn)元,其余遺產(chǎn)也收歸國(guó)有。
如果老人無(wú)兒無(wú)女,去世后遺產(chǎn)到底該歸誰(shuí)?能不能盡可能由旁系親屬繼承?為何房產(chǎn)會(huì)收歸國(guó)有?近期,相關(guān)話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。
據(jù)了解,北京和上海均有過(guò)類似判例,被繼承人去世后,由于沒(méi)有繼承人,也沒(méi)有留下遺囑,部分遺產(chǎn)收歸國(guó)有,由當(dāng)?shù)孛裾肿鳛檫z產(chǎn)管理人。張女士的案例就很有代表性。張女士因病去世,留下包括存款、保險(xiǎn)、房產(chǎn)在內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)元遺產(chǎn)。由于張女士未婚未育,其父母也均已去世,且生前未設(shè)立遺囑,遺產(chǎn)歸屬成了難題。
張女士父母雙方多位親戚對(duì)簿公堂,要求分割她全部遺產(chǎn)。他們都認(rèn)為自己具有繼承權(quán),并且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等,盡到了扶養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該分得遺產(chǎn)。為了證實(shí)這些親戚的說(shuō)法,法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會(huì)。工作人員表示,張女士患有尿毒癥,但生活基本可以自理,實(shí)在有困難時(shí),張女士的一位親戚和社區(qū)工作人員會(huì)幫助她去醫(yī)院。法官進(jìn)一步了解到,張女士看病時(shí),經(jīng)常是這位親戚開(kāi)車送她去醫(yī)院,而且在張女士去世前的病歷中,也有這位親戚作為近親屬的簽名。
法院查明,張女士留下的遺產(chǎn)包括一套房子,價(jià)值400余萬(wàn)元,銀行存款、人壽保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)100多萬(wàn)元。最終,法院根據(jù)多名親戚各自對(duì)張女士生前的幫扶情況,判決100余萬(wàn)元現(xiàn)金由親戚共同繼承,幫扶較多的那位親戚繼承20%份額,其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國(guó)家所有,由區(qū)民政局管理。