男子被控強(qiáng)奸朋友女友案進(jìn)展 從有罪到無(wú)罪反轉(zhuǎn)！王生是深圳一家店鋪的廚師，與程某是朋友。程某介紹女友小水到王生所在的店鋪?zhàn)龇?wù)員。小水入職一周內(nèi)與王生發(fā)生了兩次關(guān)系。第三次時(shí)，小水拒絕了王生，并告知男友程某和朋友田某。兩人找王生協(xié)商未果后，田某報(bào)警稱王生騷擾小水。案發(fā)后，王生一審二審被判強(qiáng)奸罪，有期徒刑十個(gè)月。

此案歷經(jīng)四年審理，廣東省高級(jí)人民法院再審撤銷了一審二審判決，最終判決王生無(wú)罪。

2021年6月23日，程某介紹女友小水與王生結(jié)識(shí)，雙方互加微信。隨后，王生介紹小水到其任職的店鋪?zhàn)龇?wù)員。2021年7月13日，小水入職。在接下來(lái)的一周里，小水與王生發(fā)生了兩次關(guān)系。7月23日凌晨，王生來(lái)到小水住處試圖再次發(fā)生關(guān)系，但遭到小水反抗后離開(kāi)。小水在床上發(fā)現(xiàn)了王生帶來(lái)的避孕套，事后將此事告知了男友程某和朋友田某。當(dāng)天，程某和田某來(lái)到燒烤店與王生協(xié)商，但王生未予以理會(huì)。隨后，田某以朋友受到騷擾為由報(bào)警，警方以“強(qiáng)制猥褻罪”立案，報(bào)捕時(shí)被定性為“強(qiáng)奸罪”。

2021年11月，法院一審認(rèn)為，王生構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因其系初犯且犯罪未遂，判處有期徒刑十個(gè)月。王生不服提起上訴，2022年3月，法院二審維持原判。

小水在一審?fù)彆r(shí)陳述，此前未透露過(guò)與王生曾發(fā)生過(guò)兩次關(guān)系，是因?yàn)榭紤]到當(dāng)時(shí)和程某在一起，不想影響他們的關(guān)系。案發(fā)后她也不想報(bào)警，想要私下解決。

廣東省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，僅有小水的陳述直接證明王生實(shí)施了暴力強(qiáng)奸未遂行為，而微信聊天記錄、證人證言等證據(jù)只能證明案發(fā)當(dāng)晚王生擅自進(jìn)入小水房間并想再次發(fā)生關(guān)系遭到拒絕，不能證明王生具有強(qiáng)奸故意和使用了暴力手段。此外，案發(fā)時(shí)小水和田某只是普通朋友，但田某受程某指使冒充小水“表哥”，向王生索賠未果后報(bào)案。小水最初隱瞞了她和王生的關(guān)系曖昧及此前曾兩次偷情的事實(shí)，此后又虛假陳述前兩次發(fā)生關(guān)系時(shí)她是醉酒或被迫狀態(tài)，因此不能排除小水對(duì)案發(fā)當(dāng)晚的陳述存在夸大其詞的可能性。

再審法院認(rèn)為，原審認(rèn)定王生具有“強(qiáng)奸故意”的證據(jù)不足，證明王生對(duì)小水實(shí)施了暴力行為的證據(jù)不確實(shí)、不充分，未形成完整的證據(jù)鏈。案發(fā)時(shí)王生離開(kāi)后，小水第一時(shí)間給程某發(fā)的微信內(nèi)容是“算了，沒(méi)事了。睡吧”，并沒(méi)有報(bào)警的意思，事后也不是她主動(dòng)報(bào)警，而是程某及田某向王生索要錢財(cái)未果后才由田某報(bào)警，且報(bào)警時(shí)并未稱小水被強(qiáng)奸，而是稱被騷擾。

小水與王生姨媽的聊天記錄也顯示，在王生被羈押后，小水讓王生姨媽轉(zhuǎn)給她十萬(wàn)元，她便撤案。案件不能排除存在勒索王生錢財(cái)?shù)暮侠響岩伞?/p>

今年7月，廣東省高級(jí)人民法院終審判決，撤銷一審二審判決，王生無(wú)罪。