被拘期間病妻溺亡男子起訴公安局因果關系成爭議焦點(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-08-09 14:14:30 澎湃新聞

當年5月26日，衡陽縣公安局對曾凡雄作出《公安行政處罰決定書》。據(jù)該文書記載，警方查明：2023年1月19日，犯罪嫌疑人陶某、唐某從衡陽縣關市鎮(zhèn)某礦業(yè)公司偷來2臺電機，以2640元的價格賣給了曾凡雄。曾凡雄收購后發(fā)現(xiàn)這2臺電機是盜竊而來，但其沒有退回電機，也未向公安機關報案。衡陽縣公安局援引治安管理處罰法的相關規(guī)定，對曾凡雄行政拘留3日，并罰款200元。

關市派出所民警調(diào)查曾凡雄“收贓”案期間，發(fā)生了“了難費”風波。曾凡雄的兒子當時通過中間人向派出所民警送2.5萬元“了難費”，相關民警只承認收了4000多元且是用于退賠和交罰款。后來衡陽縣紀委監(jiān)委介入調(diào)查，涉事民警分別受到免職、誡勉談話等處理。

2023年7月，被警方拘留3日的曾凡雄申請行政復議。衡陽縣人民政府作出行政復議決定，認為公安的相關處罰決定認定事實清楚，但程序違法——民警跨縣傳喚以及扣押電機的程序不合法。2023年9月，不服行政復議決定的曾凡雄，以衡陽縣公安局和衡陽縣政府為被告提起行政訴訟。曾凡雄稱，他并不知道所購2臺電機屬贓物，公安機關認定事實不清，處罰明顯錯誤。

經(jīng)過審理，衡陽鐵路運輸法院認為：本案能證明曾凡雄“明知2臺涉案電機是贓物”的證據(jù)，僅有其本人的陳述，且與相關涉案人員的陳述意見存在矛盾；根據(jù)治安管理處罰法相關規(guī)定，只有本人陳述而沒有其他證據(jù)證明的，不能作出治安管理處罰決定；衡陽縣公安局對曾凡雄的行政處罰屬認定事實不清，主要證據(jù)不足，適用法律錯誤。對于衡陽縣公安局的執(zhí)法程序問題，衡陽鐵路運輸法院認為，辦案民警未履行跨縣級區(qū)域協(xié)作手續(xù)，且未使用傳喚證而傳喚曾凡雄，該程序違法；此外，扣押涉案2臺電機未制作扣押清單及現(xiàn)場筆錄，且沒有見證人簽名，扣押程序違法。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關閉

被拘期間病妻溺亡男子起訴公安局 因果關系成爭議焦點(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

被拘期間病妻溺亡男子起訴公安局因果關系成爭議焦點(2)