被告小謝辯稱,不同意原告謝某的訴訟請(qǐng)求。她認(rèn)為父母離婚時(shí)處理的財(cái)產(chǎn)分割等事項(xiàng)與本案無(wú)關(guān),屬于父母之間協(xié)商財(cái)產(chǎn)處理的法律關(guān)系。贍養(yǎng)費(fèi)支付的前提條件是被贍養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力,但謝某并沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力,僅是因?yàn)槠渌^的需要修行而未再繼續(xù)工作。小謝自2021年開(kāi)始工作,目前在上海的工作僅能維持基本生活,稅前工資約一萬(wàn)元,去掉房租、生活費(fèi)、衣食住行后所剩無(wú)幾,不具備一次性支付20萬(wàn)元的能力。但考慮到原告系自己的父親,愿意在能力范圍內(nèi)每月給謝某一點(diǎn)生活補(bǔ)貼。
庭審后,小謝又提交書(shū)面情況說(shuō)明,表示因謝某庭前庭后的惡語(yǔ)相向,不愿再按月支付贍養(yǎng)費(fèi),希望法院判決駁回謝某的全部訴訟請(qǐng)求。
上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為,成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的,缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母有權(quán)要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合謝某辭職前二十年的工作經(jīng)歷和辭職后的收入來(lái)源情況,謝某目前并不缺乏勞動(dòng)能力。另外,結(jié)合謝某的生活現(xiàn)狀,其存款狀況尚能夠滿足其日常生活所需開(kāi)支,提交的證據(jù)不足以證明其存在生活困難的情形。因此,法院不予支持謝某要求一次性支付20萬(wàn)元的贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求,駁回其全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元,由謝某負(fù)擔(dān)。