外賣吃出蟲(chóng)子,消費(fèi)者有權(quán)要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金,根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不得推諉責(zé)任。
一、外賣吃出蟲(chóng)子怎么賠償
1.在外賣食品中發(fā)現(xiàn)蟲(chóng)子,消費(fèi)者有權(quán)向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金。
(1)這是根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的明文規(guī)定。
(2)當(dāng)消費(fèi)者因食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而受到損害時(shí),既可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者提出賠償要求。
2.在接到消費(fèi)者的賠償要求后,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵循首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉責(zé)任。
(1)若問(wèn)題源自生產(chǎn)者,經(jīng)營(yíng)者在賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
(2)若問(wèn)題源自經(jīng)營(yíng)者,生產(chǎn)者在賠償后同樣有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
3.除了賠償損失外,消費(fèi)者還可以要求生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金;若增加賠償?shù)慕痤~不足一千元,則按照一千元進(jìn)行賠償。
4.需注意,這一規(guī)定不適用于食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的情況。
二、消費(fèi)者權(quán)益中律師費(fèi)用的計(jì)算
在涉及消費(fèi)者權(quán)益的法律咨詢中,律師費(fèi)用的計(jì)算主要依據(jù)案件的性質(zhì)和爭(zhēng)議標(biāo)的的大小。
1.對(duì)于無(wú)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的案件,律師費(fèi)用通常在6000元至20000元之間。
2.對(duì)于涉及法律文書(shū)的案件,律師費(fèi)用則在600元至2000元之間。
3.對(duì)于律師見(jiàn)證和代辦公證的服務(wù),費(fèi)用分別為2000元至10000元和1500元至3000元。
在民事案件中,律師費(fèi)用的計(jì)算則更加復(fù)雜,它通常根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的的大小和階段的不同而有所差異。
(1)一審爭(zhēng)議標(biāo)的在10萬(wàn)元以下的案件,律師費(fèi)用通常為標(biāo)的額的7%,但不少于5000元;
(2)一審爭(zhēng)議標(biāo)的在5000萬(wàn)元以上的案件,律師費(fèi)用則按照標(biāo)的額的0.5%計(jì)算。
2月11日,最高人民法院發(fā)布了一批依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪的典型案例。其中一起案例涉及一名涉案人通過(guò)向外賣中投放異物并向商家索賠的方式非法獲利
2025-02-14 02:50:01外賣小哥趴地取出車底著火異物