警方的不立案邏輯暴露出監(jiān)管悖論:一方面嚴(yán)厲打擊非法補課,另一方面卻因“非法”性質(zhì)免除肇事者刑責(zé),這無異于變相縱容黑教培場所的安全隱患。
對曾虹博的母親來說,這場悲劇夾雜著雙重痛楚。42歲高齡冒險生子,傾盡心血培養(yǎng)的孩子竟在支付1800元補習(xí)費后葬身“名師”課堂。更讓她崩潰的是,事發(fā)時她就在樓下,聽到墜樓巨響卻未想到是自己的孩子。
“補習(xí)班禁止家長入內(nèi),我從未見過奪命房間!”她哭訴道。那間隱蔽小屋的窗戶被窗簾遮擋,家長在門口根本無法察覺危險——而曹某某作為從業(yè)多年的退休教師,不可能不知曉兒童安全防護(hù)規(guī)范。
家屬現(xiàn)已正式申請復(fù)議,并準(zhǔn)備向檢察院申請立案監(jiān)督。若復(fù)議維持原判,將提起行政訴訟。他們的訴求很明確:涉事教師必須承擔(dān)刑責(zé),并推動政府全面排查居民樓隱蔽補習(xí)班。
司法復(fù)議的案卷里夾著曾虹博生前最后一篇作文:“今天和同學(xué)玩捉迷藏,真開心”。而曹某某的補習(xí)班封條后,那扇14樓的窗戶依舊空蕩無欄。當(dāng)監(jiān)管以“非法”為由推諉刑責(zé)時,誰來堵住吞噬孩子的漏洞?安全責(zé)任從不該因“無證”消失,否則每個居民樓都可能藏著一個致命教室。