據(jù)報(bào)道，河北滄州一家烤魚(yú)店近日張貼出一則令人瞠目的招聘公告，聲稱要招聘3200名服務(wù)員，而月工資僅標(biāo)為3元。這則廣告被路人拍下并在網(wǎng)絡(luò)傳播后，迅速引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議。

店老板于先生對(duì)此回應(yīng)稱，是故意寫(xiě)錯(cuò)，這實(shí)際上是一場(chǎng)為吸引眼球而設(shè)計(jì)的“錯(cuò)位營(yíng)銷(xiāo)”，實(shí)際招聘需求是2名服務(wù)員，月薪為3200元，目前職位已滿。

@紅星新聞報(bào)道截圖

實(shí)際上，這種看似荒誕的招聘手法并非孤例。在流量為王的時(shí)代，部分商家為了在信息海洋中脫穎而出，不惜采取各種非常規(guī)手段。于先生坦言，這樣寫(xiě)就是為了吸引人關(guān)注。雖然店家達(dá)到了短期內(nèi)引發(fā)關(guān)注的目的，甚至聲稱已經(jīng)順利招到所需員工并撤下了廣告，但這種做法卻觸及了法律與誠(chéng)信的邊界。

依據(jù)《廣告法》的明確規(guī)定，“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”

而這家餐館將關(guān)鍵的薪資數(shù)字“3200元”與“3元”顛倒，盡管店家辯解稱目的是招聘，但其形式上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)公眾的誤導(dǎo)。這種刻意制造信息差的行為，與法律所定義的“虛假?gòu)V告”特征高度吻合。

涉事圖片

有法律專家進(jìn)一步指出，根據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和獲取真實(shí)招聘信息的知情權(quán)。這類(lèi)虛假招聘信息，無(wú)論其最終是否兌現(xiàn)了承諾的薪酬，都在客觀上侵害了勞動(dòng)者的這項(xiàng)基本權(quán)益，浪費(fèi)了求職者的時(shí)間和精力。

如果縱容這種“流量至上”的價(jià)值觀蔓延，每個(gè)求職者都可能需要花費(fèi)更多成本去甄別信息的真?zhèn)?，整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的信任基礎(chǔ)也會(huì)受到侵蝕?？梢哉f(shuō)，這則“3元月薪”的廣告，顯然是對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的極端扭曲。

圖片僅供參考

于老板的這則廣告，某種程度上反映了一些中小商戶，在激烈競(jìng)爭(zhēng)和招聘難雙重壓力下的無(wú)奈與焦慮。他們渴望被看到，希望能用較低的成本快速招到合適的人選。然而，“錯(cuò)位營(yíng)銷(xiāo)”是一把雙刃劍，它在帶來(lái)短暫流量的同時(shí)，也伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

首先是對(duì)商家自身信譽(yù)的透支。消費(fèi)者和潛在求職者，可能會(huì)因此對(duì)商家的誠(chéng)信度打上問(wèn)號(hào)，懷疑其在其他方面是否也同樣缺乏誠(chéng)意。其次，從監(jiān)管層面看，這種行為可能招致處罰。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)有責(zé)任介入調(diào)查，核實(shí)是否存在主觀故意誤導(dǎo)，并依據(jù)《廣告法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，以維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序和廣告環(huán)境。

有網(wǎng)友就留言：（如果）服務(wù)員干了一個(gè)月工資就給了三元怎么辦？老板說(shuō)“招聘廣告上寫(xiě)的清楚…”

網(wǎng)友留言截圖

因此，要杜絕此類(lèi)現(xiàn)象，還需要多方面的共同努力。對(duì)于廣大用人單位而言，必須認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信是經(jīng)營(yíng)的基石，優(yōu)秀的雇主品牌和吸引人的職位本身，才是吸引人才的根本。

對(duì)于求職者來(lái)說(shuō)，也需要提升辨別能力。對(duì)薪資待遇明顯偏離行業(yè)常規(guī)、描述含糊其辭或過(guò)于夸張的招聘信息保持警惕。在應(yīng)聘過(guò)程中，一旦遇到用人單位提出收取押金、保證金等不合理費(fèi)用時(shí)，要堅(jiān)決拒絕并舉報(bào)。

因此，這家烤魚(yú)店的“3元招聘”鬧劇雖然暫告一段落，但其留下的思考不應(yīng)停止。在營(yíng)銷(xiāo)手段不斷翻新的今天，恪守法律底線和誠(chéng)信原則，是對(duì)企業(yè)自身負(fù)責(zé)，也是對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的尊重。