王老太于2023年11月2日在上海市松江區(qū)立下遺囑，聲明所有財(cái)產(chǎn)由大兒子老劉繼承，主要財(cái)產(chǎn)是遵義路房產(chǎn)。這份由律師見(jiàn)證訂立的遺囑被法院判定無(wú)效，并判令老劉返還王老太20余萬(wàn)元存款。

去年4月，長(zhǎng)寧法院受理了一起遺囑繼承糾紛案。原告老劉與被繼承人王老太沒(méi)有血緣關(guān)系，卻憑一份遺囑將王老太的親生子女和孫子告上法庭，要求獨(dú)占全部遺產(chǎn)。老劉稱(chēng)，王老太早年與前夫離婚，晚年與子女關(guān)系不睦，長(zhǎng)期住在養(yǎng)老院，還患有骨髓炎。他自幼學(xué)醫(yī)，常在養(yǎng)老院門(mén)口給老人們看病，因治療效果顯著，王老太認(rèn)他為干兒子，之后兩人共同生活。2023年11月2日，91歲的王老太在兩名律師見(jiàn)證下訂立遺囑，明確去世后名下所有財(cái)產(chǎn)均由老劉繼承。一個(gè)多月后，王老太摔傷，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效去世。

然而，王老太的孫子小林提出了不同的說(shuō)法。他認(rèn)為奶奶一直由父親大林照料，直到2019年父親健康惡化無(wú)法前往養(yǎng)老院。處理完父親后事，小林去養(yǎng)老院接手奶奶的養(yǎng)老事宜時(shí)，被告知奶奶已被“干兒子”老劉接走，之后便杳無(wú)音信。小林指出，王老太2014年曾立過(guò)公證遺囑，明確將遵義路房產(chǎn)留給他，銀行存款也應(yīng)由子女法定繼承。

主審法官徐莉發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)。遺囑見(jiàn)證筆錄和視頻錄像顯示，王老太將老劉稱(chēng)為自己的大兒子，還稱(chēng)小兒子大林于2023年剛?cè)ナ?，其他子女都不管自己。老劉則表示自己沒(méi)參加過(guò)國(guó)際維和部隊(duì)，也沒(méi)去過(guò)70幾個(gè)國(guó)家，王老太是從其他病人處聽(tīng)到的傳言；至于沒(méi)有通過(guò)小林添加微信的請(qǐng)求，是因?yàn)槭褂梦⑿挪皇炀殻煌趵咸缴綎|后手機(jī)壞了，更換過(guò)號(hào)碼，所以親友聯(lián)系不上。

為了查明真相，徐莉前往老人最后生活的地方展開(kāi)實(shí)地調(diào)查。走訪周邊村民時(shí)，有人稱(chēng)老劉以前是軍醫(yī)，但具體情況不清楚。醫(yī)院的搶救記錄顯示，老劉在發(fā)現(xiàn)王老太昏迷后，延遲了數(shù)小時(shí)才求救，嚴(yán)重耽誤了搶救。銀行流水揭示了更關(guān)鍵的“謀財(cái)”證據(jù)。王老太每月有上萬(wàn)元養(yǎng)老金，去世前一年左右，她多年積攢的20余萬(wàn)元定期存款被陸續(xù)轉(zhuǎn)成活期，辦理業(yè)務(wù)的都是老劉。這些錢(qián)最終通過(guò)ATM機(jī)取走，每次取款金額都剛好卡在ATM機(jī)取款上限，還常常連續(xù)數(shù)日分多筆操作。

面對(duì)證據(jù)，老劉改口稱(chēng)這些錢(qián)是王老太“贈(zèng)與”的，卻拿不出任何贈(zèng)與證明；對(duì)于養(yǎng)老金的去向，他說(shuō)“全給王老太買(mǎi)藥了”，同樣無(wú)法提供購(gòu)藥憑證。此外，老劉在王老太去世后，既沒(méi)通知其家屬，也沒(méi)辦理后事，竟將骨灰撒在山野，嚴(yán)重違背人倫情理。

綜合上述調(diào)查，長(zhǎng)寧法院審理認(rèn)為，王老太所立代書(shū)遺囑雖形式合法，但老劉編造身份博取王老太的信任與同情，同時(shí)人為阻斷王老太與家人聯(lián)系，導(dǎo)致王老太立遺囑存在“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”。該動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤因老劉欺詐產(chǎn)生，且在遺囑訂立的視頻錄像和見(jiàn)證筆錄中對(duì)外表達(dá)，已構(gòu)成意思表示的組成部分。鑒于遺囑需體現(xiàn)真實(shí)意愿，動(dòng)機(jī)受欺詐污染則應(yīng)認(rèn)定非真實(shí)意思，故該代書(shū)遺囑無(wú)效。

遺產(chǎn)處理方面，老劉對(duì)王老太的扶養(yǎng)建立在違法行為基礎(chǔ)上，不構(gòu)成合法的抗辯事由，亦不能因此分得遺產(chǎn)。王老太名下房產(chǎn)依公證遺囑由小林繼承；老劉所述獲贈(zèng)存款無(wú)證據(jù)，其取走的20余萬(wàn)元定期存款屬遺產(chǎn)，因存款無(wú)有效遺囑，由在世子女及小林法定繼承，法院支持小林均分主張。最終，法院駁回老劉全部訴請(qǐng)，判令其交還20余萬(wàn)元存款。老劉上訴后，二審法院于7月31日駁回上訴，維持原判。

案件判決后，長(zhǎng)寧法院擬向養(yǎng)老院、為王老太遺囑做見(jiàn)證律師所在的律師事務(wù)所制發(fā)司法建議，建議養(yǎng)老院完善老人外出、離院流程，防止老人被不明身份人員誘騙帶離，同時(shí)加強(qiáng)與家屬的溝通聯(lián)系，及時(shí)通報(bào)老人的生活狀況以及離院情形；建議律師事務(wù)所完善律師培訓(xùn)與管理，在遺囑訂立過(guò)程中，核實(shí)被繼承人與繼承人親屬關(guān)系，對(duì)明顯有違常理的行為提高警惕。法官特別提醒老年人，切勿輕信陌生人的花言巧語(yǔ)，涉及財(cái)產(chǎn)處分等重要決定時(shí)，應(yīng)多與子女、親屬溝通，避免因一時(shí)輕信造成不可挽回的損失。子女及其他家屬也應(yīng)?；丶铱纯矗嚓P(guān)心老人的身心狀況和日常生活，尤其對(duì)于入住養(yǎng)老院的老人，要經(jīng)常聯(lián)系、定期探望，及時(shí)了解老人的動(dòng)態(tài)和交往人員，不給不法分子可乘之機(jī)。