乘客誤開(kāi)應(yīng)急艙門(mén)被判賠7萬(wàn)多元 首次乘機(jī)釀大錯(cuò)！2024年7月4日晚，浙江衢州機(jī)場(chǎng)發(fā)生了一起意外事件。一名首次乘坐飛機(jī)的乘客張某誤將國(guó)航CA2754號(hào)航班的應(yīng)急艙門(mén)當(dāng)作廁所門(mén)打開(kāi)，導(dǎo)致應(yīng)急滑梯自動(dòng)彈出，造成經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)多。國(guó)航隨后對(duì)張某提起訴訟。

當(dāng)天晚上9點(diǎn)05分，旅客登機(jī)完畢后，飛機(jī)艙門(mén)關(guān)閉，滑梯預(yù)位。不久，一名旅客告知乘務(wù)員其頭部被行李架上滑落的行李砸到，乘務(wù)員隨即前往后艙取冰塊。此時(shí)，張某走到客艙后部準(zhǔn)備使用衛(wèi)生間，誤將飛機(jī)尾部的R2門(mén)當(dāng)成衛(wèi)生間門(mén)打開(kāi)，導(dǎo)致R2門(mén)在滑梯預(yù)位下打開(kāi)，滑梯釋放。

事故發(fā)生后，該航班被迫取消，張某被機(jī)場(chǎng)公安帶走接受詢問(wèn)，受影響的旅客由衢州機(jī)場(chǎng)地勤保障部安排食宿。同年7月8日，衢州市公安局機(jī)場(chǎng)公安分局對(duì)張某作出行政拘留十日的行政處罰。張某在接受詢問(wèn)時(shí)表示，他感覺(jué)廁所門(mén)很奇怪，輕輕開(kāi)不動(dòng)，因急于如廁便用力拉開(kāi)門(mén)，結(jié)果導(dǎo)致滑梯彈出。

國(guó)航方面稱，此次事件給公司造成了共計(jì)110847.8元的經(jīng)濟(jì)損失，包括飛機(jī)維修費(fèi)用、航班取消補(bǔ)償費(fèi)用和旅客安置費(fèi)用。國(guó)航認(rèn)為，張某未履行一般人的基本注意義務(wù)，導(dǎo)致了這一事故的發(fā)生。張某則表示，國(guó)航在客艙管理過(guò)程中存在多種違反相關(guān)規(guī)定、職責(zé)缺失、管理與措施不到位的情形，比如實(shí)際配備的乘務(wù)員人數(shù)不足，且事發(fā)時(shí)后艙無(wú)人看管。

衢州市柯城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，張某雖然第一次乘坐飛機(jī)，但在其座椅前部放有安全須知卡片，電子屏幕也會(huì)播放安全須知錄像，客艙衛(wèi)生間寫(xiě)有“廁所”標(biāo)識(shí)。張某未閱讀安全須知，也未注意觀察客艙內(nèi)設(shè)施的標(biāo)識(shí)，在已經(jīng)注意到飛機(jī)艙門(mén)和一般廁所門(mén)存在很大差別且無(wú)法輕易開(kāi)啟的情況下，沒(méi)有向其他旅客或乘務(wù)員尋求幫助，而是依舊大力開(kāi)啟艙門(mén)，未盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但法院也指出，如何乘坐飛機(jī)并非屬于一般生活常識(shí)，客艙安全應(yīng)當(dāng)由旅客和航空公司共同保障。最終，法院判決張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，國(guó)航承擔(dān)30%的責(zé)任。張某需賠償國(guó)航各項(xiàng)損失77593.46元，并負(fù)擔(dān)部分案件受理費(fèi)。

這起案件通過(guò)劃分旅客70%、航空公司30%的過(guò)錯(cuò)比例，打破了“客艙安全責(zé)任非此即彼”的二元思維，確立了“按過(guò)錯(cuò)程度合理分擔(dān)責(zé)任”的裁判原則。這一規(guī)則既懲戒了旅客的不當(dāng)行為，也督促航空公司將安全責(zé)任嵌入服務(wù)全流程，有助于形成“旅客遵規(guī)、航司盡責(zé)”的共建共治格局，為長(zhǎng)期維護(hù)航空安全提供穩(wěn)定的規(guī)則預(yù)期。