身在職場,公司要求員工出差本無可厚非,但如果需要自掏腰包墊付大額差旅費,大家會怎么選?
江蘇南京一公司員工因不愿墊付超過2萬元的大額差旅費而選擇不出差,結(jié)果公司以其行為構(gòu)成曠工為由將其開除。事件回顧如下:
2021年8月,小王入職某科技公司,擔任客戶經(jīng)理。雙方在勞動合同中約定,工作地點可根據(jù)公司需要調(diào)整。2024年8月19日,公司安排小王前往新疆烏魯木齊出差一個月,差旅費預估超過2萬元。這筆大額支出讓他犯難,小王多次向公司提交書面申請,希望公司預支差旅費。然而,公司均以“無制度規(guī)定”為由拒絕了他的請求。
在預支申請屢次被拒的情況下,小王未能按照要求前往烏魯木齊出差,但他堅持在原工作地點正常打卡出勤。同年9月6日,公司以他“違反規(guī)章制度、構(gòu)成曠工”為由解除了與其的勞動合同,并拒絕支付其2024年8月的提成傭金1543元。
小王認為公司的解除行為違法,向法院提起訴訟,請求判令公司支付違法解除勞動合同的賠償金63009.52元,以及被拖欠的提成傭金。
法院審理認為,勞動者出差是因用人單位生產(chǎn)經(jīng)營需要而產(chǎn)生的,相關(guān)差旅費用本質(zhì)上是用人單位經(jīng)營成本的組成部分,應由用人單位承擔。勞動者對此并無先行墊付的法定義務,尤其當預估費用巨大時,用人單位更應主動預見并妥善安排,避免給員工造成過重的經(jīng)濟負擔。
“曠工”的核心要素是勞動者無正當理由拒不到崗、不提供勞動。本案中,公司安排小王去烏魯木齊出差一個月,這屬于臨時性的工作任務指派,并非勞動合同約定的工作地點變更。小王雖未前往出差地點,但始終堅持在原勞動合同約定的工作地點打卡出勤,表明其主觀上并無拒絕工作、逃避勞動的意思,客觀上仍在履行勞動合同約定的主要勞動義務。
小王的行為不應認定為曠工,應當向員工支付經(jīng)濟賠償金及被拖欠的提成傭金。
關(guān)于曠工的認定,“脫崗曠工”是指員工在用人單位規(guī)定的正常工作時間未經(jīng)單位批準而擅離職守的缺勤行為,本質(zhì)屬于員工嚴重違反單位勞動紀律或規(guī)章制度。以下情形可以認定為曠工:未履行請假手續(xù)或請假未獲得批準而擅自空崗;請假期滿,不續(xù)假或續(xù)假未獲得批準而逾期不歸。
對于突發(fā)疾病或因不可抗力導致無法到崗工作的,雖然違反了用人單位管理制度,但屬于勞動者因正當理由無法履行請假手續(xù),不宜認定為曠工。對于公司調(diào)崗后員工還在原崗位工作,是否能認定為曠工,首先要對調(diào)崗的合法性、合理性進行審查,再結(jié)合員工的出勤情況、實際工作情況進行曠工的認定,不宜直接以未到調(diào)崗后崗位為由認定曠工。
企業(yè)讓員工墊付出差經(jīng)費轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本本就不當,以曠工為由打擊報復失格又失心。任何濫用管理權(quán)損害員工權(quán)益的行為終將付出代價。
近日,江蘇南京一公司因員工拒絕墊付大額差旅費而以“曠工”為由將其開除的案例引發(fā)關(guān)注
2025-09-15 22:25:38媒體