女教師陳某在一家醫(yī)院手術治療近5個月后，因覺得病情加重，到另一家醫(yī)院接受了全子宮及雙側附件切除等手術治療。經鑒定，她的最高傷殘等級為六級。為此，她將第一家對其進行手術治療的醫(yī)院訴至法院，索賠醫(yī)療費、殘疾賠償金等。

近日，吉林長春市中院公布該案二審判決書。在一審認定涉事醫(yī)院承擔全責，并判決其賠償陳某51.7萬余元后，二審駁回醫(yī)院上訴，維持原判。二審法院認為，涉事醫(yī)院漏診且偽造病歷，導致不能鑒定因果關系和原因力大小，一審法院推定醫(yī)院存在過錯、其診療行為與陳某損害后果間存在因果關系且原因力為全部并無不當。

陳某家住長春市二道區(qū)，是長春某學校的教師。此前，她提起訴訟，向吉林省某甲醫(yī)院索賠醫(yī)療費、殘疾賠償金等。2022年9月29日，陳某因腹部疼痛在吉林省某丙醫(yī)院就診，彩超檢查提示“子宮肌瘤3.9×2.7cm，盆腔包塊5.0×3.3×3.7cm”。兩天后，她攜帶彩超檢查報告單到吉林省某甲醫(yī)院就診，被診斷為多發(fā)性子宮肌瘤，并接受雙側子宮動脈栓塞術，次日出院。

后因感覺病情加重，2023年2月26日，陳某到吉林省某丙醫(yī)院接受治療，被診斷為右卵巢子宮內膜異位囊腫自發(fā)破裂、盆腔粘連、腸粘連、子宮肌瘤等。第二天，陳某接受手術治療，進行全子宮及雙側附件切除術、盆腔粘連松解術、腸粘連松解術、腹腔沖洗引流術、部分大網膜切除術，五天后出院。

陳某認為，吉林省某甲醫(yī)院存在誤診漏診行為，并提出病歷中簽訂于2022年10月1日的《術前評估及醫(yī)患溝通記錄》系該醫(yī)院偽造，遂自行委托鑒定。該醫(yī)院對陳某自行委托鑒定的結果有異議，雙方故向法院申請鑒定。經鑒定，該記錄中“陳某”的簽名筆跡不是陳某本人書寫。

今年3月，在陳某委托后，吉林某司法鑒定所出具司法鑒定意見書。其中載明，陳某雙側附件切除術后符合六級傷殘，全子宮切除術后符合七級傷殘，左側輸卵管切除術后符合九級傷殘，右側輸卵管切除術后符合九級傷殘；陳某行全子宮及雙側附件切除術的誤工期限為傷后90日，護理期限和營養(yǎng)期限為傷后60日。

一審法院認為，陳某于吉林省某甲醫(yī)院就診治療多發(fā)子宮肌瘤，出院約5個月后因盆腔包塊發(fā)展破裂浸泡腹腔多個器官導致子宮、卵巢及大網膜等被切除。雖無鑒定結果能夠證明吉林省某甲醫(yī)院的診療行為與陳某因盆腔包塊破裂切除子宮、卵巢及大網膜之間的因果關系及原因力大小，但吉林省某甲醫(yī)院在對陳某診治過程中，在病歷術前評估及醫(yī)患溝通記錄中模仿陳某筆跡進行代簽，存在偽造病歷資料的行為。依據(jù)民法典相關規(guī)定，應當認為吉林省某甲醫(yī)院在診療活動中存在過錯，且醫(yī)院未能提供能夠減輕其相應責任的證據(jù)，故其應當對陳某后續(xù)因盆腔包塊破裂切除器官所受到的損害承擔全部責任。吉林省某甲醫(yī)院應當賠償陳某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失。

在評定陳某各項損失后，一審法院判決，吉林省某甲醫(yī)院賠償陳某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費、鑒定費、交通費等共計51.7萬余元，駁回陳某其他的訴訟請求。

因不服一審判決，吉林省某甲醫(yī)院提起上訴。二審法院對一審查明的事實予以確認。法院認為，陳某在入吉林省某甲醫(yī)院診斷前，曾在吉林省某丙醫(yī)院檢查，超聲提示子宮肌瘤及盆腔包塊，但吉林省某甲醫(yī)院僅診斷為子宮肌瘤，顯系漏診。吉林省某甲醫(yī)院偽造《術前評估及醫(yī)患溝通記錄》，此行為屬于偽造病歷，一審推定吉林省某甲醫(yī)院存在過錯并無不當。因吉林省某甲醫(yī)院偽造病歷，導致對陳某損害后果與吉林省某甲醫(yī)院診療行為間是否存在因果關系、原因力大小鑒定不能，此后果的產生系由于吉林省某甲醫(yī)院偽造病歷的過錯導致，陳某對此不存在過錯，應由吉林省某甲醫(yī)院承擔鑒定不能的不利后果。此外，陳某傷情的鑒定雖系自行委托，但該鑒定意見已經過質證程序，且未見明顯不當之處，一審法院采信此鑒定意見并無不當。

據(jù)此，今年9月2日，長春市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。