媒體評268萬翡翠標錯價拒發(fā)貨被判賠商家質疑合同真實性

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-09-23 22:40:24 海報新聞

9月22日，涉事商家表示，發(fā)現(xiàn)錯誤的第三天曾在直播間道歉，并郵寄價值幾萬元的禮品希望獲得客戶原諒?？蛻艉灹艘环萋淇顣r間是事發(fā)次日的轉賣合同，一個月后收取別人的定金，商家懷疑是補簽的合同，已經(jīng)提起上訴。

9月22日下午，聯(lián)系下單客戶時，對方婉拒了采訪。

店主楊某介紹，她是近三年開始創(chuàng)業(yè)的，在直播間銷售珠寶。2023年3月31日晚，她賣出了一件268萬元的翡翠吊墜。這是周姓熟客委托她找的貨。這名顧客在直播間買了兩三個月的貨，累計下單上百萬元，雙方相互有日常聯(lián)系。

當天直播中，楊某多次表示這件翡翠“要大七位數(shù)，半個八位數(shù)”，并對周姓熟客稱，“但我給你談了個很好的價格”。下播后，楊某從助理的電腦中看到，這件翡翠被錯標成26.8萬元，周某已完成支付?？紤]到當時已是深夜且周某是熟客，楊某沒有第一時間聯(lián)系對方解釋情況。

第二天上午，楊某約周某進直播間，打算正式向她道歉并在所有網(wǎng)友面前講清楚事情。4月2日晚，楊某在直播間講述了標錯價格的情況并向周某道歉，但周某未回應。之后，楊某給周某寄了一個兩萬多元的檀香擺件賠禮道歉，被周某拒收。周某稱這件吊墜是要送給朋友，無法交代。

后續(xù)溝通中，周某稱這件吊墜原本是轉賣給別人的，已經(jīng)在4月1日與別人簽了合同，不交付的話會面臨三倍貨款的索賠。楊某以買賣合同產(chǎn)生重大誤解為由起訴，要求解除與周某之間的網(wǎng)絡銷售合同關系。

2024年10月，周某向浙江省余姚市人民法院起訴，要求楊某父女賠償各項損失累計1522523.61元及相應利息。

2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院對這起糾紛一審宣判。法院認為，涉案店家在下單后三天即提出了重大誤解的主張，結合周某與案外人陸某的買賣協(xié)議，涉案翡翠吊墜130萬元價格遠高于周某購買時26.8萬元的價格，符合重大誤解的表現(xiàn)形式，支持撤掉網(wǎng)絡購物合同。同時，因商家標價設置錯誤導致合同無法履行，進而導致周某與陸某的合同無法履行，商家應承擔對周某造成的賠償責任。

法院判決楊某父女賠償周某490523.61元及2024年4月26日起至實際履行之日止的相應利息。楊某懷疑周某利用時間差漏洞，補簽或者偽造轉賣合同，已提起上訴。

(責任編輯：zx0001)

關閉

媒體評268萬翡翠標錯價拒發(fā)貨被判賠 商家質疑合同真實性

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

媒體評268萬翡翠標錯價拒發(fā)貨被判賠商家質疑合同真實性