在從張女士處獲悉申某某信息后,鄭某某隨即將申某某姓名、網(wǎng)絡(luò)檢索照片發(fā)布在了2個(gè)6人群聊中。此前,群聊已在討論傳言,鄭某某在群內(nèi)首個(gè)將傳言關(guān)聯(lián)申某某。一名6人群聊群成員在筆錄回憶,有其他人詢問自己,自己便把群聊信息轉(zhuǎn)發(fā)給了別人,記不住具體轉(zhuǎn)發(fā)給了誰,轉(zhuǎn)發(fā)給了一些人。后來,大家怕被查到、有問題,解散了群聊。
張女士一方認(rèn)為,她在2個(gè)私密性極強(qiáng)的微信群中交流,沒有擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)的意圖和行為,是私密性言論。而天臺(tái)縣公安局在答辯狀中確認(rèn)張女士因崔某某確認(rèn)身份時(shí)獲知他人賣淫的虛假信息,在另一朋友鄭某某私聊向自己詢問時(shí),她將虛假信息散布給了朋友,后來朋友鄭某某又散布了相關(guān)信息。其認(rèn)為,點(diǎn)對點(diǎn)的傳播基于特定的熟知關(guān)系,往往會(huì)讓信息接受者造成可信度極高的假象,大大提高二次傳播風(fēng)險(xiǎn),恰恰私信張女士的鄭某某實(shí)施了二次傳播行為?;诰W(wǎng)絡(luò)快速傳遞的特殊性,不實(shí)信息被大量擴(kuò)散。
據(jù)庭審中提交的筆錄內(nèi)容,在張女士與他人討論前,該傳言已有線下傳播。多名天臺(tái)縣某中學(xué)教師提及,在11月26日前后,辦公室內(nèi)有人討論有關(guān)學(xué)校一女教師的傳言,并有人提出女教師為申某某。本案中,私信張女士的崔某某、鄭某某均為校外人士。
本次不實(shí)信息受害者申某某筆錄內(nèi)容顯示,其在11月27日曾去往派出所反映情況。張女士一方質(zhì)疑,客觀上自己未實(shí)施“散布”謠言行為,在其于微信上談?wù)撋媸聝?nèi)容時(shí),當(dāng)?shù)厣鐣?huì)已有大量關(guān)于該事的討論,其并非惡意編造,處罰決定混淆了信息交流與惡意誹謗。此外,其還提出,本案中公安機(jī)關(guān)對于申某某反映情況最初未予理會(huì),以致謠言擴(kuò)散。
天臺(tái)縣公安局認(rèn)為,張女士曾與虛假信息中的教師在同一單位工作,對不實(shí)信息內(nèi)容的“知情性”更具殺傷力,更容易被他人所聽信。張女士未審視自身,未核實(shí)信息真假,主觀上有明顯過錯(cuò)。