浙江一名中學教師張女士因涉嫌誹謗另一名女老師“賣淫”，于2024年12月被天臺縣警方行政拘留2日。今年5月，張女士不服所受的行政處罰，將天臺縣公安局告上法庭。9月24日上午，該案一審開庭，為不公開審理。當日下午，張女士表示案件將擇期宣判。

此前報道顯示，警方認定誹謗的情節(jié)主要發(fā)生在一個三人閨蜜微信群中。天臺警方在追溯謠言傳播鏈的過程中，認定該群的兩名女教師（張女士、崔某某）“誹謗”，二人分別被處以2日行政拘留。另一名和張女士私信交流此事的教師鄭某某也被處以4日行政拘留，但因懷孕未被執(zhí)行。

據(jù)庭審提交的筆錄和證據(jù)，張女士是從朋友崔某某處首次得知“教師申某某賣淫被抓”這一傳言。崔某某、張女士與另一女子組成的微信群名為“仙女下凡”。2024年11月26日中午，崔某某在群內(nèi)發(fā)語音稱某中學有女教師賣淫，并稱是真的，但未提姓名。當晚，崔某某又私聊了張女士，詢問某中學內(nèi)是否有某某教師（即申某某名字），并稱“他們說是這個姑娘”。張女士查找后回復其申某某完整姓名，崔某某予以肯定后，張女士發(fā)送了兩張網(wǎng)絡檢索到的申某某照片。

次日，另一女子在“仙女下凡”群內(nèi)發(fā)布了含有申某某姓名、照片的截圖，張女士隨即在群內(nèi)發(fā)送了兩張申某某照片。此外，張女士還在3人家人群“果凍局長”群發(fā)布過相關信息。現(xiàn)有證據(jù)無法表明兩個群聊成員曾再向他人傳播。

然而，11月26日，張女士的朋友鄭某某也發(fā)送了私聊。據(jù)鄭某某回憶，自己在網(wǎng)上收到了其他人私聊，稱某中學有女教師賣淫被抓，隨后她向張女士私信詢問，張女士稱“具體是誰不知道”。當晚，張女士從崔某某處獲知傳言教師姓名后，告知鄭某某“好像xx組的”“年輕老師”，鄭某某猜測其他人姓名后，張女士稱“我聽到的不是她”并發(fā)送申某某姓氏。鄭某某發(fā)送申某某完整姓名及網(wǎng)絡檢索照片，張女士隨即也發(fā)送了兩張申某某網(wǎng)絡檢索照片。

在從張女士處獲悉申某某信息后，鄭某某隨即將申某某姓名、網(wǎng)絡檢索照片發(fā)布在了2個6人群聊中。此前，群聊已在討論傳言，鄭某某在群內(nèi)首個將傳言關聯(lián)申某某。一名6人群聊群成員在筆錄回憶，有其他人詢問自己，自己便把群聊信息轉(zhuǎn)發(fā)給了別人，記不住具體轉(zhuǎn)發(fā)給了誰，轉(zhuǎn)發(fā)給了一些人。后來，大家怕被查到、有問題，解散了群聊。

張女士一方認為，她在2個私密性極強的微信群中交流，沒有擴散到網(wǎng)絡的意圖和行為，是私密性言論。而天臺縣公安局在答辯狀中確認張女士因崔某某確認身份時獲知他人賣淫的虛假信息，在另一朋友鄭某某私聊向自己詢問時，她將虛假信息散布給了朋友，后來朋友鄭某某又散布了相關信息。其認為，點對點的傳播基于特定的熟知關系，往往會讓信息接受者造成可信度極高的假象，大大提高二次傳播風險，恰恰私信張女士的鄭某某實施了二次傳播行為?；诰W(wǎng)絡快速傳遞的特殊性，不實信息被大量擴散。

據(jù)庭審中提交的筆錄內(nèi)容，在張女士與他人討論前，該傳言已有線下傳播。多名天臺縣某中學教師提及，在11月26日前后，辦公室內(nèi)有人討論有關學校一女教師的傳言，并有人提出女教師為申某某。本案中，私信張女士的崔某某、鄭某某均為校外人士。

本次不實信息受害者申某某筆錄內(nèi)容顯示，其在11月27日曾去往派出所反映情況。張女士一方質(zhì)疑，客觀上自己未實施“散布”謠言行為，在其于微信上談論涉事內(nèi)容時，當?shù)厣鐣延写罅筷P于該事的討論，其并非惡意編造，處罰決定混淆了信息交流與惡意誹謗。此外，其還提出，本案中公安機關對于申某某反映情況最初未予理會，以致謠言擴散。

天臺縣公安局認為，張女士曾與虛假信息中的教師在同一單位工作，對不實信息內(nèi)容的“知情性”更具殺傷力，更容易被他人所聽信。張女士未審視自身，未核實信息真假，主觀上有明顯過錯。

行政處罰決定書顯示，張女士的行為已經(jīng)構(gòu)成誹謗，且給申某某的正常工作、生活、身心健康、名譽造成較大影響，系情節(jié)較重。張女士一方認為，自己討論情況傳播力、影響力極其有限，客觀上難以造成社會評價實質(zhì)性的不良影響或重大影響，遑論達到“情節(jié)較重”程度，并質(zhì)疑處罰決定不符合比例原則、不符合過罰相當。對此，天臺縣公安局認為，相關不實信息極為惡劣，基于申某某教師的特殊身份，不實信息所造成的損害除了名譽受損，更攻擊了職業(yè)根本與師德形象，也持續(xù)導致不實信息發(fā)酵傳播，較一般誹謗信息造成危害后果更深遠重大。

庭審中，法院將申某某追加為第三人。申某某在社交平臺稱：“因為有位老師不服，法院通知我了，我終于得以看到當時的筆錄，我會整理筆錄里的內(nèi)容發(fā)出來的。事實上，這幾位女士造謠我后，對我的照片附上了一些極其惡毒的評價和毫無根據(jù)的、更充滿侮辱性的語言?！?/p>

（為保護隱私，文中所有人物姓名均做了模糊處理）